Les petites phrases sexistes cultes

l'elfe a écrit:utilisation du corps de l'autre sans se préoccuper de ce qu'elle ressent

Du coup comment vous faites pour "sélectionner" vos plan cul sans tomber sur ce genre de misogynes ? Comment on fait quand on tombe sur ce genre de misogynes (culture du viol bien ancrée, y en a partout…) ? Est-ce qu'il faut forcément les éviter où il y a moyen de dealer avec ? C'est une vraie question…
Franchement, pour les éviter, je me dis que j'aurais plus de facilités à trouver un plan cul parmi des filles…

Je sais pas
Je dirais que ça peut se "sentir" un peu, mais on peut se tromper facilement.
Après ça dépend le contexte des rencontres aussi (certains milieux sociaux sont probablement mieux que d'autres même si j'imagine qu'on peut avoir de mauvaises surprises)

Après, j'ai du mal à croire que son récit soit vrai, principalement pour deux raisons : la première, c'est que ça colle tellement trop bien au cliché « le viol, c'est quand elle change d'avis après » que ça me paraît suspect, la deuxième, c'est que vu la société dans laquelle on vit, je vois mal comment il aurait été condamné, si ça s'est vraiment passé à peu près comme il a dit. Et là on est juste trop dans le phantasme masculisniste « il suffit qu'une femme crie au viol pour qu'elle soit écouté et que le pauvre homme innocent soit condamné sans preuves », tellement à l'opposé de la réalité...

Simple question , tu dis que tu ne crois pas à ce récit car celui-ci s'inscrit dans une sorte de préjugé. Donc si je peux me permettre de suivre ta logique tout ce qui est un préjugé ne peut pas exister. Car comme tu le dis si bien , cela s'inscrit trop bien dans le préjugé.(La banlieue est un endroit calme ou il fait bon vivre , les gens sont accueillants etc , c'est bien connu)

Donc pour toi TOUTES les plaintes de viol sont tous véridiques , parce que sinon le contraire serait trop un préjugé masculiniste. Tu m'arrête si je me trompe.J'appuie bien sur le termes "toutes" car selon ton raisonnement , il ne peut même pas exister 0,1% d'erreur. Donc l'affaire Loïc Sécher est fausse selon encore ton analyse ? L'homme qui a fait 7 ans de prison pour rien. Tout en sachant que la jeune femme c'est rétracté dès le moment où elle ne serait plus condamné pour faux témoignage mais non cela s'inscrit trop dans le préjugé masculiniste ( si je comprends bien ?)

Ceci est une simple question , j'aimerais voir jusqu’où l'analyse objectif d'une féministe peut-être pousser sur la surement selon certains non existence des accusations à tord.

Et encore une autre question , est-ce que cette façon de pensée est également utilisée pour tous les préjugés ?

Après, j'ai du mal à croire que son récit soit vrai, principalement pour deux raisons : la première, c'est que ça colle tellement trop bien au cliché « le viol, c'est quand elle change d'avis après » que ça me paraît suspect, la deuxième, c'est que vu la société dans laquelle on vit, je vois mal comment il aurait été condamné, si ça s'est vraiment passé à peu près comme il a dit. Et là on est juste trop dans le phantasme masculisniste « il suffit qu'une femme crie au viol pour qu'elle soit écouté et que le pauvre homme innocent soit condamné sans preuves », tellement à l'opposé de la réalité...

Lorsque quelqu'un dit qu'un préjugé ne peut exister car ceci est un préjugé cela voudrait dire que comme les accusations à tord sont un préjugé masculinistes, ceux-ci n'existent pas.

Donc selon l'argumentation de ce message 100% des plaintes sont véridiques vu les accusations à tord sont un préjugé et que lorsque quelque chose s'inscrit trop bien dans un préjugé cela n'existe pas.

C'est l'argumentation de façon claire et limpide de ce message.


Basé son argumentation son argumentation uniquement sur le fait qu'un préjugé ne peut exister , expose ce genre de vision.

L'ado qui a accusé Sécher a réellement été violée mais elle n'a pas osé désigner le vrai coupable. Sécher était innocent mais les vrais responsables de cette tragédie, ce sont le violeur et le patriarcat qui protège les vrais coupables.

Ah ? Maintenant le patriarcat judiciaire protège les violeurs au détriment de ses propres membres masculin ? C'est étonnant , si même le patriarcat ne donne plus tous les avantages possible et imaginable à un homme hétérosexuel blanc.

Étrangement , cela ne m'étonne pas que dans ce genre d'argumentation et cette parade. Alors que tous ici aurait surement dit que Loic Sécher était coupable si la jeune fille ne s'était pas rétracté. Étonnant comment les argumentations peuvent changer en un claquement de doigt.

Et comment on transforme une jeune fille qui a quand même détruit toute vie social , professionnel etc à être humain car évidemment ce genre d'histoire ne disparait jamais ( gloire et vie a internet) et a attendu qu'elle ne puisse plus être condamné pour faux témoignage ( c'est une simple coïncidence) pour dire la vérité soit encore et toujours une victime totalement innocente.

Après c'est vrai que demander à quelqu'un visiblement de féministe de remettre en question la jeune fille sur le fait que bon faire un faux témoignage ben c'est mal est point possible.Et je parlerais même pas des 60 000 euros qu'elle a dépensé a une vitesse folle.

Jeremiel a écrit:Ah ? Maintenant le patriarcat judiciaire protège les violeurs au détriment de ses propres membres masculin ? C'est étonnant , si même le patriarcat ne donne plus tous les avantages possible et imaginable à un homme hétérosexuel blanc.

Oui, parce que selon la logique patriarcale, certaines personnes ont plus le droit de violer certaines femmes que d'autres.

Jeremiel a écrit: Après c'est vrai que demander à quelqu'un visiblement de féministe de remettre en question la jeune fille sur le fait que bon faire un faux témoignage ben c'est mal est point possible.Et je parlerais même pas des 60 000 euros qu'elle a dépensé a une vitesse folle.

Quand tu auras appris à lire ce que j’écris sans DELIRER, tu me fais signe OK ?

colcat a écrit:

Nurja a écrit:Phrase sexiste éculée, mais qui a encore de beaux jours devant elle:
"Nous serons ravis de déguster les délicieux gâteaux et tartes préparés par les mamans." (les papas ne cuisinent pas. Ou c'est pas bon...)

ah celle là, je lutte régulièrement contre!

Je suis trop contente : dans l'école de ma filleule, le papier à remplir est papa/maman de... (et on complète ce qu'on est d'accord de faire pour aider).

M_hysterie a écrit:

l'elfe a écrit:utilisation du corps de l'autre sans se préoccuper de ce qu'elle ressent

Du coup comment vous faites pour "sélectionner" vos plan cul sans tomber sur ce genre de misogynes ? Comment on fait quand on tombe sur ce genre de misogynes (culture du viol bien ancrée, y en a partout…) ? Est-ce qu'il faut forcément les éviter où il y a moyen de dealer avec ? C'est une vraie question…
Franchement, pour les éviter, je me dis que j'aurais plus de faciliter à trouver un plan cul parmi des filles…

Je suis assez dans la même réflexion que toi...
Mais bon, par chance (vu la difficulté à trouver un "plan cul" respectueux), les plans culs ne me tentent pas trop pour le moment.

A gerber. L'auteur reconnaît tout de même l'existence du patriarcat, ce n'est pas le cas de tous les masculinistes

It may be time in modern culture where we need to start evaluating the possibility that women, through the cultural expression of patriarchy, may be unfairly restricted from articulating their desire to be raped, and as such cut off from the full actualization of their sexual freedom.

Je ne comprend pas certains commentaires

Did you read the last paragraph, Roy? All the sources cited are fake, as is the evidence they present

De quel § parle-t-il ? De quel article ?

Jeremiel a écrit:Simple question , tu dis que tu ne crois pas à ce récit car celui-ci s'inscrit dans une sorte de préjugé. [...] Donc pour toi TOUTES les plaintes de viol sont tous véridiques , parce que sinon le contraire serait trop un préjugé masculiniste.

Oh oui, apprends-moi la logique, j'ai jamais eu l'occasion d'y être confronté pendant mes études de math. Ce que je dis, c'est que vu le contexte, à savoir d'une part le mec bien misogyne qui crée un blog principalement parce qu'il est vexé de ce qu'il lit sur celui de l'elfe, d'autre part une culture du viol où la parole des victimes est presque systématiquement remise en cause, l'hypothèse selon laquelle ce récit précis est au moins déformé pour appuyer les convictions misogynes et anti-féministes de l'auteur me paraît la plus probable. Je te ferais bien un cours sur l'inférence bayésienne, mais j'ai des trucs plus importants à faire et il y a déjà wikipédia.

Et puis de toutes façons, je suis sûr que tu trouveras un moyen de m'expliquer que c'est moi qui suis de mauvaise foi, quand c'est toi qui transforme mon « j'ai du mal à croire que son récit soit vrai » en « pour toi TOUTES les plaintes » et « selon ton raisonnement , il ne peut même pas exister 0,1% d'erreur ».

@ Pierre and Antisexisme:

En fait, tout aussi horrible que soit l'article, dans le dernier paragraphe il explique qu'il s'est livré à un exercice de malhoneteté intellectuelle, comme le font, d'après lui, les (je cite) "idéologues féministes". En gros extrapoler sur des études au désavantages des hommes (comme avec la violence conjugale).
(c'est aussi pour ça qu'il y a des références au dernier paragraphe puisque c'est danc celui-ci qu'il l'explique)

Je pense pas qu'on puisse mettre à côté le viol et l'avortement...
Ceci dit, c'est vrai que "victimiser" sans arrêt celles qui avortent, c'est lourd parce qu'on dirait presque qu'on est obligé d'en souffrir alors que ce n'est pas forcément le cas. C'est pour ça que je pense qu'on ne peut pas mettre le viol et l'avortement côte à côte, pour l'un on censure justement les victimes qui le vivent mal au profit des agresseurs, pour l'autre on fait à l'inverse tout pour que cela soit vu comme quelque chose d'horrible et douloureux, histoire de dissuader un peu, aussi.
Si j'osais, je dirais que l'on diabolise à fond l'avortement, et que l'on banalise le viol. Ce n'est donc pas comparable.

Oui effectivement, on peut ressentir du mal-être lorsque l'on est victime de quelque chose, comme on peut ne pas en ressentir, mais ne pas se sentir mal ne signifie pas qu'on n'a pas été victime de quelque chose, ici de viol, si la victime du viol ne se sent pas mal, tant mieux vraiment, mais cela n'empêche pas d'avoir été victime d'un viol, même si on ne se sent pas mal après ça.

Si je suis ce que tu dis, c'est-à dire que ne pas se "sentir victime" alors qu'on l'a été de quelque chose ne devrait pas enlever le poids de l'acte dommageable qu'une personne nous à fait subir.
On prend pour "excuse" qu'une personne qui a subit un acte dommageable ne se sent pas victime pour banaliser cet acte dommageable.
Et je suis tout à fait d'accord. Ce n'est pas parce qu'on ne se sent pas victime après un viol que le viol subit est moins condamnable.

C'est là où se fonde toute la notion de droit, d'ailleurs. Il ne s'agit pas de "se sentir victime". On est victime si on nous a fait un acte dommageable, point.

en même temps, dans un texte sur le consentement que j'ai linké il y a peu, il y a une citation de Mc Kinnon qui montre en quoi des fois le fait de se sentir victime a une signification au delà du droit. Je trouvais cela très intéressant, notamment parce que le viol est définit légalement du coté de l'agresseur (à ce sujet, d'ailleurs, un chapitre entier que je suis en train de lire de féminisme irréductible tjrs de Mc Kinnon y est consacré).
Je me suis déjà sentie violée, c'est à dire que de mon point de vue, ce qui m'était arrivé était un viol, mais légalement, ce n'était pas reconnu comme tel.

Merci Jezebel, ce n'était pas clair pour moi. Mais le reste de son site est puant au possible, c'est vraiment un masculiniste de la trempe de

Cylia a écrit:Je pense pas qu'on puisse mettre à côté le viol et l'avortement...

Effectivement.
On choisit d'avorter. Je ne connais personne qui ai choisi d'être violée.

Ben oui, quoi, c'est normal de vivre pour plaire à d'autres, faut être sérieuse, là, les filles.
Mais bon, je préfère assumer mon anormalité, je préfère faire les choses pour moi (plutôt que pour ou contre quelqu'un d'autres). Pauvres zom...

Collector.

- Plus les femmes s'habillent de façon masculine, moins les hommes les trouvent attirantes."

- Les femmes savent que les hommes n'aiment pas les pantalons, et pourtant elles en portent délibérément."

J'ai envie de sortir celui-ci pour l'occasion, tellement ça commence à me les scier menus.

Spoiler:

Olala je sais que les hommes n'aiment pas les pantalons, mais j'en porte délibérément, parce que j'en ai rien à foutre des goûts des autres concernant mon apparence diantre, quelle rebelle hostile je fais!
Et en plus, ne pas chercher à plaire aux zhôm, donc être hostile, ça pourrait les blesser dans leur orgueil !
Et il faut dire que de nos jours, une femme en pantalon, c'est têêêêllement anormalement original !
Je suis bouche-bée devant cette hallucinante connerie

Antisexisme a écrit:
Comme le dit Cylia, tant mieux qu'une victime de viol ne se sente pas particulièrement mal par rapport à ce qui lui est arrivée. Ce n'est pas pour autant qu'on la victimise si on dit qu'elle a subi quelque chose de grave.

C'est quoi qui définit la gravité alors ?
(Pitié, pas la "norme sociale" ).

Que le ressenti de la victime soit ce qui la pousse à révéler l'affaire, à porter plainte, qu'il serve d'indice (via son examen par des experts qui peuvent ainsi écarter l'hypothèse d'une fausse dénonciation), qu'il serve à faire évoluer le droit en prenant en compte des façons d'agresser que la loi ne considère actuellement pas, c'est nécessaire.

Mais, in fine, ce que la loi pose ce sont des limites aux actions des gens, pas des limites à la façon dont elles sont perçues. Je n'aimerais pas vivre dans un monde où il suffirait que quelqu'un quelque part se sente victime de nos actes pour se les voir reprocher. D'autant plus que ce sentiment d'être victime est parfois bien mal placé (cf les cathos, musulmans et autres qui se "sentent victimes" quand on se moque de leurs symboles religieux).
D'ailleurs, on a déjà commencé à prendre en compte ces "offenses imaginaires", il suffit de voir la loi sur l' "outrage au drapeau" : en France, il est interdit de brûler ou conchier un drapeau bleu-blanc-rouge. Parce que des gens se sentent victimes quand on le fait. Sérieusement ?

Le fait est que 80% des victimes de viol souffrent de névrose traumatique (ou stress post-traumatique, selon l'école). Sur les 20% restant, un paquet doit souffrir d'autre chose. Mettons, au pif, que 1% des victimes de viol n'en ressente aucune souffrance (je pense que le pourcentage en fait est encore plus maigre). Soit.

Plaçons-nous maintenant du côté de l'agresseur, celui qui viole. En commettant un tel crime, au moment où il le commet, il n'a aucun moyen de savoir si sa victime fera partie du maigre pourcentage qui ne subira pas de graves conséquences psychiques... et en fait, la plupart du temps, il s'en fout. Si sa victime ne se sent pas traumatisée du tout, peut-on dire à ce violeur "ben c'est bon, votre crime n'en est plus un, circulez y a rien à voir" ? Que signifie un tel message, sinon "à la limite, vous pouvez recommencer, en espérant que la prochaine ne sera pas traumatisée non plus" ?

Quand aux enfants victimes d'abus, très souvent, c'est en devenant ado que les conséquences psy leurs tombent sur la figure.

Si on attend que la victime se sente victime pour agir, pour faire un parallèle avec le meurtre, la victime étant morte, elle ne se sent sûrement pas victime. Mais le meurtre est puni quand même. On pourrait dire que l'on punit le meurtre à cause de ce que ressentent les proches de la victime, le deuil, tout ça, mais ce serait quand même un peu ignoble de considérer qu'un pauvre SDF tout seul n'ayant ni famille ni ami, si on le tue, on peut se passer de punir ce meurtre parce que bon, après tout, sa mort ne traumatise personne.

On va prendre au mot Demetri Marchessini : toutes les femmes en jupe mais avec des pwals aux pattes. Seront-elles encore attirantes pour les hommes lambda ?

Mais, in fine, ce que la loi pose ce sont des limites aux actions des gens, pas des limites à la façon dont elles sont perçues. Je n'aimerais pas vivre dans un monde où il suffirait que quelqu'un quelque part se sente victime de nos actes pour se les voir reprocher.

Je comprend ce que tu dis, Grunt, bien sûr que ce serait chiant de vivre dans un monde ou quelque part il suffirait que quelqu'un se sente victime pour qu'on puisse te reprocher quelque chose (encore que, finalement y'en aura toujours un-e pour te reprocher un acte, mais ça après...)
Mais le fait est que nous parlons de quelque chose de criminel qui atteint l'intégrité physique et mentale d'une personne.
Admettons que l'on remplace "viol" par "coups"(dans le sens agression physique), tu portes un coup à une personne et la blesse, dans l'absolu, la personne blessée pourra s'en tirer sans trop vouloir engager de poursuite, ni être traumatisée. Ca n'en reste pas moins une agression physique, qui à blessé une personne, ça n'en reste pas moins de la violence.
Et comme le dit Araignée pour le violeur, ici le message à l'agresseur est le même : une personne ne s'est pas plainte donc tu peux taper les gens, y'a aucun soucis. Le message qui passe c'est qu'on peut perpétuer la chose autant qu'on veut.
Enfin de toute façon, un violeur, il s'en tape de savoir si sa victime va être traumatisée ou va s'en remettre, dans un cas comme dans l'autre ça ne l'empêche ni de dormir la nuit, ni de recommencer. Et de toute façon, comme Araignée je doute très sincèrement que beaucoup de victimes de viols s'en sortent complètement indemne.

Pierregr : là je suis hyper fan !! (je suis sure que Monsieur Demetri ne serait point mécontent de trouver l'ami pantalon si ça arrivait )

En fait coups et viols ne sont pas, au yeux de la loi, comparables. Parce que l'un est un délit, l'autre un crime. Si je me bats avec quelqu'un et écope d'un gros œil au beurre noir, que les flics passent par là et qu'ils me demandent si je veux porter plainte, c'est à moi de décider (et si je dis non, ils ne peuvent pas arrêter celui qui a porté le coup).
Alors que si je me fais violer et que les flics passent par là, que je souhaite porter plainte ou non, c'est égal, le coupable peut être arrêté et un procès peut avoir lieu (même si dans les faits, c'est d'une part peu probable que les flics soient directement témoins d'un viol, et d'autre part la plupart des viols ne finissent pas en procès...)

Vi, mais je voulais surtout appuyer le fait que ça reste quelque chose de violent que l'on fait subir à quelqu'un, et que le ressenti de la personne qui en est victime ne devrait pas rendre l'acte plus ou moins dommageable, car ça l'est de toutes les façons... La comparaisons avec les coups et blessures c'était surtout pour illustrer la violence de la chose ^^.