Re: La galanterie, bien ou pas bien ?

12.04.15 14:56

J'ai réentendu hier soir une psychologue sociale qui reportait une étude faites sur des femmes qui postulaient pour un boulot.
Un groupe soumis à du sexisme positif (la galanterie)
un groupe soumis à du sexisme négatif
(je ne sais plus s'il y avait un groupe contrôle ou pas).
Le premier groupe n'avait pas ressenti de sexisme, le second bien.
Par contre, côté résultat de l'entretien, le premier groupe avait une performance moins bonne que le second.
Bref, la galanterie, c'est une merde.

yokonoro a écrit:Sujet difficile. Un mec qui me tiens la porte m'énerve au plus au point.

Mais pas autant qu'un mec qui m'envoie la porte à la gueule parce ce qu'il se fout de qui le suit.

La galanterie, c'est ce truc qui est gentil et qu'un homme fait juste parce que c'est pour une femme (qui est jolie/baisable). Tenir la porte pour quelqu'un qui suit (sans tenir compte du fait de la "baisabilité" de la personne), c'est juste de la politesse.

12.04.15 15:20

Je suis peut-être vieux jeu, mais je sais pas moi j'aime bien la galanterie, c'est un des rares avantages à être une femme...Je trouve ça mignon, je suis peut-être cucul, mais c'est comme ça...

12.04.15 15:24

Tu trouves que c'est un avantage même en sachant que cela te rend moins performante, que cela te pose en position de dominée ?

12.04.15 15:35

Heu non finalement vu comme ça c'est pas terrible...

13.04.15 15:30

Je me demandais, y a un acte de galanterie(je sais pas si on dit ça comme ça) qui consiste à rentrer dans un resto ou autre avant une dame. Pour éviter qu'elle se ramasse un objet volant en plein visage(farwest oblige je crois) ou pour éviter que tous les queutards de la salle ne se retournent sur elle comme des chiens devant un bout de viande.

Je me demande si tout acte de galanterie est à jeter ou y a peut être du bon dans certain cas?

13.04.15 15:39

RoRo a écrit:rentrer dans un resto ou autre avant une dame. (...)pour éviter que tous les queutards de la salle ne se retournent sur elle comme des chiens devant un bout de viande.

Je me demande si tout acte de galanterie est à jeter ou y a peut être du bon dans certain cas?

Je préférerais que les hommes soient éduqués d'une manière à respecter les femmes et pas à les considérer comme un morceau de viande.
Quelque part, j'ai l'impression que ce "geste de galanterie" renforce le comportement contre lequel il est censé lutter (sans compter l'aspect "elle est avec ~~son propriétaire~~ un homme donc je lui fous la paix")

13.04.15 16:08

@Nurja: Merci pour ton point de vue j'avais pas vu le point négatif que tu sites(femme propriété de l'homme)

Nastassia Philippovna a écrit:Je suis peut-être vieux jeu, mais je sais pas moi j'aime bien la galanterie, c'est un des rares avantages à être une femme...Je trouve ça mignon, je suis peut-être cucul, mais c'est comme ça...

C'est peut être que d'être considéré par les autres nous fait plaisir(je dis ça comme je le ressens, autant pour les femmes que pour les hommes)

14.04.15 14:54

@ Roro: Oui, peut-être... Smile

25.04.15 8:53

RoRo a écrit:Je me demandais, y a un acte de galanterie(je sais pas si on dit ça comme ça) qui consiste à rentrer dans un resto ou autre avant une dame. Pour éviter qu'elle se ramasse un objet volant en plein visage(farwest oblige je crois) ou pour éviter que tous les queutards de la salle ne se retournent sur elle comme des chiens devant un bout de viande.

Je me demande si tout acte de galanterie est à jeter ou y a peut être du bon dans certain cas?

Donc faut qu'un homme la protège des autres.

Personnellement, je n'ai jamais fait gaffe à qui entrait en premier dans un resto. Ni mes mecs et amis successifs, je crois qu'on s'en foutait et c'est le mieux. Je n'ai jamais fait attention si des regards masculins convergeaient vers moi ou pas, ou si un objet volant non identifié volait en direction de la porte (et j'aurais pas voulu que mon mec en soit assommé ^^ )
De même que, même si je suis une faible femme, je tiens la porte à la personne derrière moi ou à la personne juste devant moi mais que je vois les bras chargés, simple question d'amabilité.

Les seuls mecs qui ont fait preuve de galanterie à mon égard étaient tous plus ou moins machos et sexistes. C'étaient souvent des collègues à qui j'ai dû demander de cesser de m'appeler "pupuce" ou "ma biche".

26.04.15 15:15 Réputation du message : 100% (1 vote)

RoRo a écrit:Je me demande si tout acte de galanterie est à jeter ou y a peut être du bon dans certain cas?

J'ai pas tout lu dans les dernière pages mais, globalement, si tu agis de la même façon avec une femme et avec un homme alors ça n'est pas de la galanterie et s'il y a des choses que tu ne fais que pour les femmes dont tu penses qu'elles méritent de persister on peut se demander pourquoi tu ne les fait pas aussi pour les hommes.

26.04.15 17:43

En fait ça revient à distinguer la politesse qui elle est " asexuée " dans le sens où elle s'adresse à tous, sans distinction de sexe, d'age, ou de quoi que ce soit d'autre, et la galanterie, qui elle est sexuée, dans le sens où elle est adressée uniquement des hommes aux femmes pour différentes raisons, qui ne sont pas forcément reluisantes.

27.04.15 11:36

Laine a écrit:

RoRo a écrit:Je me demande si tout acte de galanterie est à jeter ou y a peut être du bon dans certain cas?

J'ai pas tout lu dans les dernière pages mais, globalement, si tu agis de la même façon avec une femme et avec un homme alors ça n'est pas de la galanterie et s'il y a des choses que tu ne fais que pour les femmes dont tu penses qu'elles méritent de persister on peut se demander pourquoi tu ne les fait pas aussi pour les hommes.

J'aime beaucoup ta réponse. Et elle est parfaitement juste. Galanterie= :bye:

17.12.16 19:48

Je viens de trouver ici quelque chose qui me parle alors, je déterre un vieux topic pour partager

Yves Bonnardel a écrit: « [La galanterie] est typiquement un de ces respects qui, dans un cadre général de domination, engagent au strict minimum : la galanterie exige qu'un homme laisse passer les femmes devant lui, qu'il laisse sa place dans le bus aux femmes enceintes, mais elle n'exige nullement qu'il passe la serpillière ou torche les mômes, qu'il fasse les courses ou accepte que sa moitié travaille (pour ne prendre que quelques exemples). La galanterie exige des témoignages de considération qui coûtent peu, mais qui rapportent beaucoup : ce sont des témoignages, publics, et largement publicisés, qui prennent chacun à témoin de combien Untel traite bien les femmes et les tient en haute estime. La pratique de la galanterie fait coup-double, en entretenant la confusion chez les dominées (“mais, non, il n'y a pas mépris, puisqu'il y a respect”), et en confortant le dominant dans le beau rôle. »

18.01.17 22:03

La galanterie est visiblement une forme de sexisme, car il suppose que les femmes sont trop faibles pour accomplir des tâches par elles-mêmes et qu'elles ont besoin des hommes, plus aptes.

C'est du "sexisme gentil", en fait le comportement de domination le plus encouragé chez l'homme envers sa femme - cette dernière étant évidemment une propriété.

26.01.17 12:02

Deux images parlantes

N'oublions pas également qu'Obama est un grand communicant.

Pour ma part je pratique et apprécie les gestes de courtoisie à l'égard de tous les genres.

26.01.17 12:05

Je ne comprends pas l'intérêt de ces images, @Alpheratz, ni ce que tu veux exprimer par ton message.

26.01.17 18:48

Bonjour Iridacea,

Ces images illustrent mon avis : malgré son histoire sexiste, la galanterie peut aujourd'hui être un signe de courtoisie, ainsi qu'un moyen pour communiquer.

La galanterie d'Obama est un signe et un symbole qui contiennent un message politique rappelant que les femmes ont leur valeur au même titre que les autres êtres humains.

26.01.17 18:59

Ou bien la galanterie d'Obama montre que même s'il est vachement moins sexiste que Trump, il est sexiste aussi.

26.01.17 19:33 Réputation du message : 100% (3 votes)

Alpheratz a écrit:Ces images illustrent mon avis : malgré son histoire sexiste, la galanterie peut aujourd'hui être un signe de courtoisie, ainsi qu'un moyen pour communiquer.

À mon sens, la galanterie n'a pas une histoire sexiste : elle est sexiste par nature, parce qu'elle induit une différence de traitement entre hommes et femmes.

Alpheratz a écrit:La galanterie d'Obama est un signe et un symbole qui contiennent un message politique rappelant que les femmes ont leur valeur au même titre que les autres êtres humains.

Non. La galanterie n'est qu'une compensation symbolique bancale. Les femmes ont une moindre rémunération, sont cantonnées à des rôles mineurs, réduites à leur utérus ou leur vagin ; mais par contre, attention, elles ont droit de garder le parapluie s'il pleut pour ne pas ruiner leur mise en pli. C'est du foutage de gueule patriarcal, et je suis atterrée que l'on puisse soutenir que cela montre que les femmes ont une valeur d'être humain.