Sexisme dans la presse et les médias

Linoa a écrit:Ce que je veux dire c'est que pour moi il y a des choses de l'ordre de l'intime , comme pour tout il y a des lois, des mesures , ça m'agace de voir des nanas agiter leurs miches comme j'ai pu le voir dans un clip , dans des positions suggestives , les nibards quasiment à l'air.. y'a un minimum de savoir vivre, un minimum de bon sens, bien sur ça n'autorise pas les hommes à les violer ni à les harceler

Ca m'énerve de constater que le corps des femmes est objectivé.
Ca m'énerve aussi de constater que quasi la totalité du corps de la femme est sexualisé. Pourquoi un homme peut-il se promener torse nu et être "décent" et une femme pas?

Je suis d'accord avec toi Michonne. Après il ne s'agit pas de dire tout blanc ou tout noir, en fait ce qui me chagrine c'est ce que tu abordes là : les comportements inappropriés de certaines hommes à l'égard des femmes, sur ce coup là j'ai vite rejeté la faute sur la femme je l'admet, après - et c'est mon avis personnel - je trouve des tenues inappropriées en public ,une personne nue sera vite embarquée pour atteinte à la pudeur, c'est notre société elle même qui a décrété cela, je ne l'invente pas, pourquoi est ce qu'on ne pourrait pas se balader  à poil? dans une société civilisée , il ne devrait pas y avoir de problèmes, malheureusement il y en a. Je ne juge pas les femmes à leur tenue, mais ce que je déplore c'est la sexualisation à outrance de notre corps, les hommes n'ayant pas ce problème, bon le cacher n'est peut être pas la solution j'en conviens..

Oui je parle de pudeur et je me considère pas moins féministe pour autant.

Je me considère comme une féministe qui prône l'humilité, la pudeur, l'intellectualisation des êtres, puisque de nos jours on les sexualise.

Et bien sur que le responsable d'un viol c'est le violeur et pas sa victime, jamais je n'insinuerai le contraire ..

Moi au contraire, et j'ai décidément bien du mal à l'exprimer j'aimerais bien que l'on puisse tous se balader à poil sans problème mais le fait est que cela en pose des problèmes, et tu as raison lorsque tu dis si les gens sont choqués, excités ou quoi c'est pas mon problème mais le leur et qu'ils me fichent la paix, mais perso je me sens assez démunie/révoltée face aux commentaires de certains  et certaines sur l'habillement des femmes, d'ou le fait que je parle de pudeur mais je suis peut être finalement rétrograde en disant cela..

Pardon si j'ai offensé certaines d'entre vous, c'était vraiment pas le but.

Je suis d'accord avec toi Nurja ! je vois pas vraiment de solution en fait!! l'autre jour chez un ami je vois un cadre d'une femme qui allaite son enfant, mon copain ( enfin mon ex) me sort : ah c'est sexuel ça! Je lui rétorque : non ça n'a rien de sexuel.. c'est beau, c'est naturel. Pour lui c'était sexuel, ce bout de sein.

Le fait est qu'une femme torse nue pourra provoquer l'érection chez l'homme, l'inverse non, enfin moi je mouille pas ma petite culotte à la vue du torse d'un homme . Et ça c'est primitif, comment dire, la femme et l'homme sont "programmés " pour se reproduire, j'aime pas dire ça mais la femme nue ou demi nue, torse nue excitera toujours l'homme rien que dans l'intérêt de la survie de l'espèce, c'est à l'essence même de l'Humanité.. et la civilisation n'y changerai pas grand chose je pense.

Et pourquoi ça ne serait pas les hommes qui exciteraient les femmes dans l'intérêt de l'espèce ? Et les lesbiennes, et les homosexuels...? Et les asexuels ?
Tout ça, c'est de la pure construction. Si un bout de sein fait bander, c'est de la construction...Je ne pense pas que si on était tou.te.s torse nu en permanence, les hommes banderaient en permanence.
Je comprends que ce soit tentant de naturaliser ce qui nous paraît naturel (justement) mais tout ça, ce sont des normes, à chercher dans notre éducation, notre société, notre rapport au corps, pas dans nos gènes...

Linoa a écrit:Le fait est qu'une femme torse nue pourra provoquer l'érection chez l'homme, l'inverse non, enfin moi je mouille pas ma petite culotte à la vue du torse d'un homme . Et ça c'est primitif, comment dire, la femme et l'homme sont "programmés " pour se reproduire, j'aime pas dire ça mais la femme nue ou demi nue, torse nue excitera toujours l'homme rien que dans l'intérêt de la survie de l'espèce.

Une poitrine nue peut provoquer une érection. Ou pas. Il y a un certain nombre de culture où la poitrine n'est pas érotisée comme elle l'est en Europe. Il y a aussi des hommes capables de prendre en compte le contexte pour "décider" si qqch est excitant ou pas. Un simple exemple : les naturistes. Les hommes ne passent pas leur temps à bander et pourtant ils voient des femmes (et des hommes) nu(e)s dans les camps naturistes.

Et puis, même si un homme bande (et ne peut/ne veut se retenir de le faire), ce n'est pas une raison d'agir autrement que de manière respectueuse.
Il m'arrive d'être sexuellement excitée par un homme, parfois dans un contexte approprié, parfois pas (genre, je suis en rue, je vois un homme et cela fait clash). Et bien, simplement, j'accepte mon excitation, je sais qu'elle m'appartient et je ne l'impose pas à l'autre qui n'a rien demandé.


edit : suis d'accord avec Grussie

Bonne question.

De la pure construction, je n'en suis pas si sure.. en partie seulement. L'éducation n'explique pas tout. Tu parles de gènes, ce qui est intéressant à étudier ce sont les notions d'acquis et d'inné .Je viens de lire un article intéressant :

Il existe des stimuli clés du désir sexuel chez l'humain ; le phénomène d'hyperstimulus permet de les révéler. Chez la femme, les seins, les jambes et les hanches sont des stimuli clés. Le rallongement des jambes, l'élargissement des hanches et le développement des seins caractérisent, morphologiquement, le passage à la maturité sexuelle chez la femme. Il en est de même pour la voix grave de l'homme, le développement de sa musculation, l'élargissement des épaules et le développement de sa pilosité faciale. Le rallongement artificiel des jambes féminines, jusqu'à des proportions déraisonnables, fut largement utilisé par l'industrie publicitaire pour séduire les consommateurs. De même, l'usage de faux culs et de corsets fut pratiqué, à plusieurs époques, pour exacerber les formes féminines jusqu'à des proportions encore plus déraisonnables. Il en est de même pour la mise en valeur de la poitrine par des décolletés plongeants ou l'usage de soutiens-gorge exagérant la taille et la forme. Depuis la fin du xixe siècle, une des chirurgies les plus courante est l'augmentation mammaire et l'usage de talons hauts permettant de mettre en valeur les jambes et le postérieur est habituel. Chez l'homme, le culturisme permet une hypertrophie musculaire surprenante et la voix grave est souvent exagérée lors de la séduction. Une coordination héréditaire utilisée lorsqu'une femme ou un homme croise une personne qui lui plait consiste à bomber le torse, cela permet à l'homme de révéler la largeur de ses épaules et à la femme ses seins. Un déhanchement exacerbé peut également être utilisé par la femme.

L'obéissance de ces stimuli à la règle d'hyperstimulation, leur relation évidente à la maturité sexuelle biologique et l'association de ceux-ci à des coordinations héréditaires permet de supposer fortement ces stimuli comme étant des déclencheurs innés de l'excitation sexuelle. Ils sont également probablement impliqués lors du processus d'imprégnation sexuelle.
Desmond Morris dans le singe nu (1968) explique l'hypertrophie des seins des femmes, phénomène unique chez les primates et exceptionnel chez les mammifères, par la réutilisation du déclencheur sexuel que sont les fesses et leur projection vers l'avant du corps ; c'est le passage à la station verticale qui aurait propulsé ce changement. De même, les lèvres charnues de la bouche, autre phénomène exceptionnel chez les primates et les mammifères en général, serait la réutilisation du stimulus déclencheur du sexe féminin de couleur rouge vif ou pourpre lors de l'excitation sexuelle ; couleur justement favorite des rouges à lèvre. Le phénomène contemporain de l'injection de collagène semble donner raison à Morris, les lèvres obéissent également au mécanisme d'hyperstimulus.

Je pense que beaucoup de choses sont de l'ordre de l'inné, plus ou moins modifiés par notre civilisation , notre évolution.. Mais il y a des choses que l'ont ne peut nier! même si ça me fait chié de me dire que n'importe quel mec pourrait bander sur mes seins nus genre sur une plage, ce serait mentir que de dire que c'est une construction! c'est inné, primaire.


Mais en effet l'éducation fait qu'on ne se saute pas tous dessus en permanence .. comme les bonobos le font.

Honnêtement, qu'un mec bande en me voyant ne me fait ni chaud ni froid, c'est juste signe que sa machinerie fonctionne. Il n'est pas obligé de me le signaler ou d'agir comme si cette excitation était partagée.

Ouiiiii tout à fait d'accord avec toi!!

Linoa a écrit:Le fait est qu'une femme torse nue pourra provoquer l'érection chez l'homme, l'inverse non, enfin moi je mouille pas ma petite culotte à la vue du torse d'un homme . Et ça c'est primitif, comment dire, la femme et l'homme sont "programmés " pour se reproduire, j'aime pas dire ça mais la femme nue ou demi nue, torse nue excitera toujours l'homme rien que dans l'intérêt de la survie de l'espèce, c'est à l'essence même de l'Humanité.. et la civilisation n'y changerai pas grand chose je pense.

   
Mêmes questions que Grussie.

Et l'article que tu as posté... Bon je vois qu'ils parlent de "suppositions" heureusement, mais du coup elles sont où les preuves scientifiques de ce qu'ils avancent ?
Et comment, avec de tels postulats, on peut expliquer les différences culturelles en termes de désirs et de normes de beauté ? Concernant leurs exemples, on peut trouver des tas de contre-exemples...

Bref où est l'aspect scientifique dans tout ça ?

Bon et sinon, tu crois vraiment que dès qu'un mec voit les seins de n'importe quelle nana il se met à bander ? Et qu'aucune nana ne peut être excitée à la vue du torse d'un mec ?

Euh comment on fait la part d'inné ou d'acquis, exactement? Parce que je vois beaucoup d'affirmations sur l'inné sans rien d'avancé pour le prouver.
Au contraire, en ce qui concerne l'acquis, les preuves abondent. Pourquoi donc se tourner vers la partie que l'on maitrise le moins dans ce cas (i.e. la part d'inné)?

De plus, comme certaines l'ont fait remarquer, dans beaucoup d'ethnies, les seins ne sont pas sexualisés, ni les jambes (pour ça il n'y a qu'à aller en Chine, par exemple, et on se rend compte que le rapport au corp féminin n'a rien à voir avec le notre).
Ca m'arrive de porter des décolletés et des trucs moulants et je suis presque sûre à 100% que ça ne provoque aucun réflexe erectile chez les hommes que je croise.
Faut arrêter avec les généralités de type "c'est la nature" alors que ça doit faire plus d'un demi siècle que les ethnologues et anthropologues bossent sur le sujet pour démontrer le contraire.

Bon ok les filles vous m'avez convaincue , il est vrai que les femmes Africaines sont la majeure partie du temps seins nus et que ça ne semble pas "déraper" pour autant. Alors cela est culturel , bon ba j'ai plus qu'à déménager XD

En fait on a déjà eu au moins un échange sur ce sujet sur le forum:
https://feminisme.1fr1.net/t12p315-militer-seins-nus-les-femen#38717

Ok merci , je vais aller voir de ce pas.

Nurja a écrit:Et puis, même si un homme bande (et ne peut/ne veut se retenir de le faire), ce n'est pas une raison d'agir autrement que de manière respectueuse.
Il m'arrive d'être sexuellement excitée par un homme, parfois dans un contexte approprié, parfois pas (genre, je suis en rue, je vois un homme et cela fait clash). Et bien, simplement, j'accepte mon excitation, je sais qu'elle m'appartient et je ne l'impose pas à l'autre qui n'a rien demandé.

Merci Nurja pour cette formulation si limpide. Ça fait quelques temps que cette idée se baladait confusément dans ma tête, tu as su parfaitement l'exprimer.

Linoa a écrit:Bon ok les filles vous m'avez convaincue , il est vrai que les femmes Africaines sont la majeure partie du temps seins nus et que ça ne semble pas "déraper" pour autant. Alors cela est culturel , bon ba j'ai plus qu'à déménager XD

Quelles "femmes africaines" ?

Je pense qu'au moins une Tunisienne peut témoigner du contraire…

Schaffauser est dans la liste des invités
Je n'ai pas encore écouté mais d'après les commentaires de la page, ça a pas l'air terrible. On entend apparemment Rosen Hicher.
Lien direct pour télécharger (50 MB environ)

http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/10207-25.10.2013-ITEMA_20540835-0.mp3

j'ai vaguement écouté un bout, mais j'ai été refroidie par l'attitude de l'animateur : au moment où il donne la parole à Anne-Cécile Mailfert (OLF), il l'interrompt immédiatement par un "NON !" quand elle commence à lui expliquer ce qu'est le féminisme !

Comment peut-on espérer avoir une émission un minimum neutre quand avant même d'écouter les explications de l'experte qu'on interroge, on considère qu'elle se trompe sur son sujet ?

Pfff, je n'écoute plus Service Public et ce  de Guillaume Erner depuis bien longtemps ! Je l'avais épinglé sur mon blog à propos de littérature (sujet qu'il ne maîtrise clairement pas) et exno avait fait de même sur des sujets plus en lien avec le féminisme, je me permets donc de vous mettre les liens :
http://lesossurlapeau.canalblog.com/archives/2013/06/21/27483198.html
http://lesossurlapeau.canalblog.com/archives/2013/06/19/27468309.html

J'hésite à écouter l'émission sur la prostitution du coup, j'ai peur de m'énerver !  

Le parallèle abolitionnistes / opposants au mariage gay de la part du journaliste m'a fait bondir.

Du discours du client j'ai compris qu'il était client de
prostituées bénévolantes et qu'il pensait être là pour débattre des tarifs, tarifs que d'ailleurs tous les hommes connaissent .. (dont le journaliste d'ailleurs qui s'en défend)

Le journaliste est outrageusement partial et sur la même ligne que Patrick Pharo

J'ai d'ailleurs aimé entendre ce qu'il a dit à la fin, surement que c'est sorti sans le faire exprès

le sexe est une récompense ... on peut donner du sexe contre du sexe, du sexe contre de l'amour, du sexe contre "n'importe quoi"

Heureusement que Pharo dit au début « qu’il ne prend pas position car il est sociologue » car une de ses dernières interventions consiste à dire que la loi abolitionniste est une utopie (ou un autre mot du même acabit).
L’insistance du journaliste a vouloir remplacer féminisme par humanisme tout en se défendant d’être antiféministe ne dupe personne, je pense.

Et que dire du client cynique qui téléphone, la bouche en coeur   

Aujourd'hui, à la radio, des gilets de sécurité stylisés et esthétiques... Il y aura évidemment des modèles hommes et des modèles femmes (cintrés) qui conviennent aussi aux enfants...

Pfff

Cool! Depuis le temps que j'attendais ça! Je pourrais enfin être sexy en cas d'accident!   

Article "The top 30 hottest political women of 2012"
http://communities.washingtontimes.com/neighborhood/tygrrrr-express/2012/jun/21/top-30-hottest-political-women-2012/
Écœurant, à rappeler à tous ceux'n qui disent que maintenant que les femmes font de la politique l'égalité des sexes est effective.

Extraits:

Spoiler:

Je peux traduire si nécessaire.

Tout l'article est une démonstration de comment transformer une personne de pouvoir en un objet sexuel.
Visiblement, il n'y a pas besoin d'être une Miss pour que les concours de beauté te rattrapent.

Il y avait eu une polémique semblable suite à la nouvelle Assemblée Nationale...et justement en réaction, un classement des députés masculins les plus beaux avaient été fait. Vous en pensez quoi, faire le revers est malin ou juste une reproduction bêbête de l'oppression ? Pour le coup, je ne suis pas toujours convaincu par les renversements en question mais là, ça me paraît léger.

Qu'est-ce qui te paraît léger ?

Cela sera acceptable quand on n'aura pas 99% des femmes célèbres dans le monde commentées et évaluées selon leur physique.
Cela n'a rien d'anecdotique, et établir un concours similaire pour les hommes ne changera pas le fait que ces femmes ne sont pas considérées comme de belles femmes, mais comme de beaux corps -- des objets en somme.
Et ça, ça n'arrive jamais à aucun homme.

Je parle du "droit de réponse" en fait. Je ne pense pas que cette réplique reproduise forcément une dégradation. Après je suis tout à fait d'accord, établir ce genre de classements à la base envers les femmes politiques est hautement vomitif (et ce n'est pas la réaction dont je parlais au-dessus qui y changera quelque chose, of course).