La prostitution n'est pas un métier

Parleur* a écrit:

pierregr a écrit:Il faut toujours voir l’intérêt commun au-delà de l’intérêt individuel, sans quoi, c’est l’anarchie (pas au sens politique du terme).

Pas confondre anomie et anarchie. Merci.

Je ne confonds rien du tout. D'après larousse.fr, anarchie veut dire ceci

* État d'une société caractérisée par un gouvernement ne disposant pas de l'autorité nécessaire, et en prise à des conflits désordonnés : Faire sortir un pays de l'anarchie.
* État de désordre, de confusion dans un domaine d'activité, du fait de l'absence de règles, ou de leur inobservation : Anarchie économique, monétaire.

Et aussi, synonyme d'anarchisme qui veut dire

* Conception politique et sociale qui se fonde sur le rejet de toute tutelle gouvernementale, administrative, religieuse et qui privilégie la liberté et l'initiative individuelles.

Cleindo a écrit:les clients de quel type de prostitution? (pi les déclarations de potentiels qui SI ils risquent feront sans doute blablabla.... c'est comme les fumeurs qui disent qu'à la prochaine augmentation ils arrêtent.... ça a jamais arrêté personne)

Voir ici : http://www.prostitutionetsociete.fr/eclairage/acteurs/clients-prostitueurs-une-nouvelle

Qui sont-ils ?

Ils peuvent être tout le monde et n’importe qui : de tous âges, entre 18 et 70 ans ; de toute ethnie : blancs, noirs, asiatiques, indiens ou pakistanais, originaires d’Europe de l’Est, afghans, brésiliens, australiens... ; majoritairement hétérosexuels ; de tout niveau social (le niveau d’instruction des parents est cependant relativement faible) ; des opinions politiques majoritairement au centre, puis réparties quasi équitablement entre la gauche et la droite ; des croyances religieuses diverses.

Enfin, 54% d’entre eux sont en couple, battant une fois de plus en brèche la théorie du "client" souffrant de la solitude et du manque de relation affective ou sexuelle.


Ce qui les ferait arrêter

Dans l’immense majorité des cas, c’est la perte d’anonymat qui, selon eux, empêcherait ces hommes de payer pour obtenir un rapport sexuel : être nommé dans un journal, sur Internet, voir sa famille avertie. Une amende élevée, une peine de prison, un retrait de permis sont aussi cités comme incitatives à cesser de faire partie du système prostitutionnel. Mais pour ces hommes, il importe que ces menaces soient effectivement appliquées, sans quoi elles ne fonctionneront pas.

Un programme d’éducation est mentionné dans cette liste - en dernier. Il n’est pas suffisant pour empêcher les « clients » de continuer à soutenir le système prostitutionnel, et doit être assorti de mesures répressives.

Pour le fait de dénoncer publiquement des clients, un Etasunien le fait depuis 15 ans http://johntv.com/
Je n’approuve pas cette méthode et en plus, la prostitution ne diminue pas. Mais ça rapporte 6 mille $/mois au gars, il en vit.

Oui, ce dont, je parle, ça se passe dans l’Oklahoma, état où la prostitution est tolérée apparemment. Et surtout, on peut y publier des photos de gens sans leur accord, c’est sur cette « largesse » que Brian Bates fait son beurre. Donc là-bas, les clients ne sont pas condamnés (ni condamnables pénalement), contrairement à la Suède. On voit ça aussi pour des pédophiles présumés, leur photo est dans la rue, sur Internet, etc.

je l'ai mis ailleurs, mais je le remets ici: http://fr.canoe.ca/divertissement/cinema/critiques/2011/08/11/18540441-qmi.html

Ce qui me fait dire que s'attaquer à ça avec ds moyens ridicules face au pouvoir du (grand?) banditisme, c'est un peu comme menacer un rotweiller, pour qu'il lâche le bras d'un gamin, de pas avoir de susucre ...

Je veux dire, j'aimerai y croire, mais j'y crois pas. Si déja l'état lui même cessait de considérer les prostituées comme des citoyens de non droit, ça serait un bon début. Alors quand celui là même qui contribue à leur pourrir la vie, ferme les yeux quand il ne participe pas (pour des tractations, des indications etc) clame qu'il faut les aider, non, décidemment, c'est un peu trop schizo pour moi.

...

cleindo a écrit:
Le budget alloué au pb est simplement ridicule (j'avais calculé qu'en gros ça fait 240€/an/prostituée). Alors quoi? on coupe les sources de revenu à de nombreuses, en leur disant que tout vaut mieux que ça?
Pour moi c'est un peu comme d'ôter une jambe de bois artisanale, bancale à un cul de jatte , en lui disant que personne n'a à supporter ça, mais en rajoutant "ah non au fait désolé, on n'a pas les moyens de t'en donner une correcte hein, mais spa grave, tu te déplaces plus mais au moins tu as retrouvé ta dignité". Un peu pareil pour moi...

J'ai compris que l'idée était de les aider à se réinsérer. Là où je suis inquiet c'est sur l'efficacité de la réinsertion (passer de "drogue => prostitution => mal être" à "métro => boulot => dodo" je doute que ça se fasse facilement). S'il n'y a pas des structures solides et efficaces de réinsertion, l'abolition risque de faire des dégâts, effectivement.

Je comprends +++ qu'on veuille absolument faire quelque chose pour lutter contre la prostitution hyper contrainte, violente, qui met la santé, la vie en danger. Mais celle là, elle est liée aux réseaux du banditisme, mais il me semble alors plus judicieux de lutter plus efficacement contre ce banditisme. Parce qu'en plus le client qui va baiser une toute jeune nana qui pisse à moitié le sang, a des cocards partout, parle pas un mot de français etc, bref, une nana dont il sait pertinemment qu'elle est contrainte, la loi, il s'en tamponne allègrement.

Pas sûr. D'un point de vue totalement égoïste, si le gars ne risque rien à violer une prostituée contrainte, mais risque quelque chose du fait d'avoir recours aux services d'une prostituée, ça peut le freiner.

Actuellement, la loi punit déjà le fait d'avoir recours à la prostitution de personnes en situation de vulnérabilité, mais il est toujours possible de pinailler et de faire semblant de n'avoir rien vu, face à la justice. Surtout si la prostituée a besoin de l'argent et fait le nécessaire pour "rassurer" le client.

Parce que qui décide ce qui est juste et injuste? Et là on retombe sur ce que je dis plus haut: certains vont répondre qu'on ne peut pas dire qu'une ado mise en esclavage sexuel ce soit juste et c'est vrai. Mais ce n'est pas toujours ce cas là (ouf) et d'autres répondront qu'une nana qui préfère ouvrir les cuisses plutot que d'aller se faire peloter par un petit chefaillon pour toucher un demi smic a bien le droit de le faire si c'est son choix, et c'est vrai aussi.

Un chefaillon qui pelote ses sous-fifres est hors la loi, hein.

mais vous avez l'air de croire que les gens respectent la loi..... c'est louable certes mais... Donc pour moi, si c'est faire une loi pour se donner bonne conscience en se disant "j'ai bougé mes fesses, même si ça sert strictement à rien", ben c'est sans moi.

Un chefaillon qui pelote ses sous-fifres est hors la loi, hein.

je sais et la preuve, ca n'empêche pas grand monde de continuer quand même. Je parlais du droit de choisir entre le client et le cheffaillon.


Baiser une mineure c'est interdit, tabasser une fille ou lui couper un téton c'est interdit, vendre de la drogue c'est interdit, ça n'empêche que ça existe ô combien hélas, et que j'ai aucune confiance dans les flics pour farfouiller de ce coté.
Vous si, sérieusement?

Je veux dire, toutes les lois existent déja pour éviter la contrainte (chantage, banditisme, traffic, pédophilie, kidnapping etc etc). Reste la contrainte sociale-financière, et vous pensez qu'avec 240€/an ça va changer leur vie????? Hop, gaillardement les voila toute requinquées l'esprit clair et libre et elles vont s'éclater à rentrer dans le système grace à leur 240€, la belle vie enfin!!!!

(je suis grinçante, dsl je suis sur les nerfs... bref, regardez un peu le lien que j'ai mis et dites moi si vous pensez vraiment l'état capable - envieux d'aider les prostituées à s'en sortir. )

La majorité des hommes politiques y ont recours, et vous pensez vraiment qu'ils vont tout mettre en oeuvre pour que ça cesse?
On peut y croire. Si on a la foi.

cleindo a écrit:mais vous avez l'air de croire que les gens respectent la loi..... c'est louable certes mais... Donc pour moi, si c'est faire une loi pour se donner bonne conscience en se disant "j'ai bougé mes fesses, même si ça sert strictement à rien", ben c'est sans moi.

S'il y a une loi + des moyens pour la faire respecter, si, les choses changent.
Actuellement il y a une forte présence policière autour des prostituées de rue, pour les emmerder comme c'est pas permis. La même présence policière, dans un système abolitionniste mais s'attaquant au client, devrait dissuader ces derniers.

Après, il y a la possibilité de recours à d'autres formes de prostitution plus discrète et moins contrôlable (comme les escort girls), mais où les conditions sont en moyenne moins violentes que dans la rue, donc ce serait un progrès.

Un chefaillon qui pelote ses sous-fifres est hors la loi, hein.

je sais et la preuve, ca n'empêche pas grand monde de continuer quand même. Je parlais du droit de choisir entre le client et le cheffaillon.

Sauf que le cheffaillon peut aussi ne pas peloter et faire son travail correctement. C'est sûr que si tu pars du principe que la loi ne sert à rien ça ne sert pas à grand chose de débattre des lois qu'on souhaite ou pas voir apparaître.

Baiser une mineure c'est interdit

hop hop hop, mineure de 15 ans, nuance.

tabasser une fille ou lui couper un téton c'est interdit, vendre de la drogue c'est interdit, ça n'empêche que ça existe ô combien hélas, et que j'ai aucune confiance dans les flics pour farfouiller de ce coté.

Vous si, sérieusement?

Pas vraiment. Mais la loi a un effet sur les mentalités. Autrement dit, même avec une police en carton et une justice imparfaite, il suffit de faire du bruit autour d'une entorse à la loi pour que les gens aient peur. Ça fonctionne pour la sécurité routière, ça fonctionne pour la pédophilie, même s'il y a des choses à redire sur le système (et en particulier la façon dont les gens sont traités différemment selon leur niveau social).

Je veux dire, toutes les lois existent déja pour éviter la contrainte (chantage, banditisme, traffic, pédophilie, kidnapping etc etc). Reste la contrainte sociale-financière, et vous pensez qu'avec 240€/an ça va changer leur vie????? Hop, gaillardement les voila toute requinquées l'esprit clair et libre et elles vont s'éclater à rentrer dans le système grace à leur 240€, la belle vie enfin!!!!

Je me répète : l'idée n'est pas de donner cet argent aux prostituées en leur disant de ne rien faire, l'idée est d'utiliser cet argent pour les aider à gagner leur vie autrement. Un "effet levier", autrement dit.

La majorité des hommes politiques y ont recours, et vous pensez vraiment qu'ils vont tout mettre en oeuvre pour que ça cesse?
On peut y croire. Si on a la foi.

De toute façon, une loi pénalisant les clients n'aurait aucun effet sur eux, donc je ne vois pas en quoi ça les dérangerait d'interdire le recours à la prostitution au "bas peuple". Les politiques ayant recours à la prostitution ont les moyens de se payer les services d'escorts de luxe (cf les affaires Ruby - Berlusconi, Zahia-Ribéry..), le fait qu'on aille contrôler les clients de prostituées de rue ils s'en foutent, sont pas concernés.

Et puis, le fait que le système (police, justice, politiques) soit bien moisi n'empêche pas de débattre de mesures souhaitables et d'en revendiquer l'application.
Après tout, "mademoiselle" est bien en cours de suppression des formulaires de l'administration publique. Et c'est une mesure réclamée par les féministes. Comme quoi, le système pourri peut aussi mettre en application ce qu'on lui demande. Idem pour le mariage homo.

Antisexisme a écrit:Juste une petite remarque (je l'avais déjà dit, mais il y a longtemps) : je ne crois pas qu'il faut croire que les escortes soient libres de toute violence. Il y a aussi des réseaux et du proxénétisme pour les escortes de luxe.

Oui, c'est d'ailleurs lisible sur certains forums de clients, qui mentionnent des escorts fatiguées, stressées, qui ne sont visiblement pas motivées. Étant donné les tarifs (autour de 250€/heure), si elles faisaient ça librement, elles pourraient se permettre de ne pas prendre de clients dans cet état.

D'ailleurs, la différence est assez visible sur les sites qui regroupent les annonces, entre "agences d'escort" avec des escort qui enchaînent des tournées de ville en ville, avec peu de temps de repos, et les escorts sans agence qui "ouvrent boutique" quelques jours par mois de façon irrégulière.

Certain-e-s prostitué-e-s préfèrent même éviter les annonces par internet, car ça serait plus dangereux que la rue...

Le revers de la médaille de la discrétion ?

S'il y a une loi + des moyens pour la faire respecter, si, les choses changent.

je suis d'accord. Là, y a que la loi, pas les moyens. Les flics emmerdent les prostituées, et tu penses qu'ils vont changer de regard sur elles grâce à une simple directive?

La même présence policière, dans un système abolitionniste mais s'attaquant au client, devrait dissuader ces derniers.

outre le fait que je crois pas une seconde aux flics défenseurs des prostituées (rien ne les empêche de l'être déja humainement dès maintenant or c'est loin d'être le cas), ça fait bcp de "si" . Donc oui évidemment, dans une société idéale, ça marcherait (mais dans une société idéale y aurait surement très très peu de prostituées, et uniquement volontaires et enthousiastes non?) mais c'est loin d'être le cas.

Tout récemment, une amie AS me racontait son xième cas de la semaine: un gamin de 9 ans, violé à répétition, tabassé par le père (ou beau père bref). . L'état intervient et le met dans un centre d'accueil spécialisé. Le soir de son arrivée, il s'est fait violer par tous les autres gamins "accueillis". Alerte rouge etc, réponse de la justice: "y a pas de place ailleurs, alors faudra bien qu'il s'y fasse on n'y peut rien "
Donc tu vois, les efforts sérieux pour la réinsertion (sans même parler de simple justice égale pour toutes) , ça me laisse... dubitative. (en gros ils peuvent se torcher avec leurs déclarations, ça m'ira très bien)

Comprenons nous bien, c'est pas dans le fait que y ait des choses faisables que je doute, c'est envers celles de ce genre.

Sauf que le cheffaillon peut aussi ne pas peloter et faire son travail correctement.

c'est pas faux. Et y a surement des clients pas abominables. (je connais quelques prostituées occasionnelles qui apprécient ce qu'elles font, c'est pas la majorité mais ça existe, tout comme les chefaillons sympas et respectueux)

il suffit de faire du bruit autour d'une entorse à la loi pour que les gens aient peur

c'est dit noir sur blanc dans l'étude citée: ça marchera si y a vraiment un risque. Et tous les trucs cités me semblent soient pourris :dénonciation publique, pkoi pas pilori et fouet aussi? prison: attends tu vas déja de loin pas en prison pour un viol sur une adulte et tu veux mettre les clients en tôle? note que si c'est suivi correctement, c'est les maçons qui vont etre contents, paskon va devoir en construire un paquet. Ah pi après faudra réinserrer les ex tolards aussi, damned... Permis de conduire? euhh quel rapport?
Amende? ok, bon ben les friqués pourront aller aux putes tranquilles alors, tout va bien...

l'idée n'est pas de donner cet argent aux prostituées en leur disant de ne rien faire, l'idée est d'utiliser cet argent pour les aider à gagner leur vie autrement

je sais bien... (je te "taquine"). 240€ pour se réinserrer, pour suivre une formation, ou tout ce qu'on peut imaginer.... euh..... (sans compter les accueils, etc).

Et puis, le fait que le système (police, justice, politiques) soit bien moisi n'empêche pas de débattre de mesures souhaitables et d'en revendiquer l'application.

et si on revendiquait déja de faire appliquer celles qui existent déja et lutteraient déja bien contre le système (et non seulement les clients)

Fin j'imagine assez facilement que si , imaginons, les trafiquants pouvaient vraiment plus vendre leurs prostituées en france, bah soit elles seraient vendues en morceaux, soit dans des pays plus "laxistes", soit tuées si plus rentables, enfin bon je vois sans doute tout en noir aussi, désolée

cleindo a écrit:je l'ai mis ailleurs, mais je le remets ici: http://fr.canoe.ca/divertissement/cinema/critiques/2011/08/11/18540441-qmi.html

Ce qui me fait dire que s'attaquer à ça avec ds moyens ridicules face au pouvoir du (grand?) banditisme, c'est un peu comme menacer un rotweiller, pour qu'il lâche le bras d'un gamin, de pas avoir de susucre ...

C'est sûr que les trafics de personnes, ça a toujours existé et les conflits en sont le meilleur terreau. Mais je pense qu'il ne faut pas perdre espoir. Même DSK est tombé, Ribéry est mal embarqué et sans doute que d'autres hommes n'en mènent pas large avec les enquêtes connexes à l'affaire DSK.

Sinon, dans un article en réponse à Dominique Noguez, une militante féministe dit ceci qui me plaît bien

Non, les pro-prostitution ne sont pas pour la libération des femmes. Appeler libération une pratique fondamentalement aliénante relève de l'oxymore. Citez-nous un seul exemple d’une pratique ancestrale qui s’est révélée être comme par magie une activité émancipatrice pour les femmes ?! Croyez vous qu’elle aurait survécue aux millénaires du système patriarcal, si c’était vraiment une libération ?

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/620783-abolir-la-prostitution-est-reactionnaire-reponse-aux-pro-prostitution.html

Au passage, un extrait citant une prostituée aujourd'hui décédée et souvent citée par les pro-prostitution pour justifier la pratique (c'est moi qui souligne)

Enfin, les pro-prostitution ne sont pas des personnes pro-sexe. Ils sont pro-violence. Imposer par un billet un rapport sexuel à une femme ou à un homme, c’est de la violence. C’est assez simple à comprendre : le contact intime d’une personne que l’on ne désire pas sexuellement, exige de se faire violence en se décorporalisant, c'est-à-dire en "sortant de son corps" et en s’anesthésiant pour ne plus ressentir l’insoutenable (voir les travaux de Murielle Salmona et Judith Trinquart à ce sujet).
Grisélidis Réal – pourtant figure de proue des pro-prostitutions – elle-même le disait :

"Chaque matin à l'aube, quand je vais au lit, épuisée, il me semble qu’un troupeau de pourceaux m’a passé dessus, qu’ils m’ont piétinée, meurtrie, bavé dessus, craché sur mon visage, dans mes yeux, mes oreilles, ma bouche. C’est une sensation d’humiliation et d’horreur qui me pousserait au-delà de la nausée jusqu'au meurtre." [1967]

La prostitution n’est pas ce que nous pouvons appeler du sexe. La prostitution est une violence. Elle ne peut être considérée comme un travail. Rien ne mérite qu’on la vive ou qu’on s’y habitue. Nul ne devrait être contraint de vendre l’accès à son corps.

Manifique cas de mainsplaining dans les commentaires du Nouvel Obs.... NOus nous trompons de combat, voyez vous...

Antisexisme a écrit:
Et apparemment, les clients d'Internet sont bien plus exigeants que ceux de la rue.

Les offres des escort girls sont aussi bien différentes : la fellation sans préservatif est de mise, les baisers aussi, la sodomie est très souvent proposée moyennant un supplément..
Je dirais qu'il y a un risque de décalage entre "ce que le réseau de prostitution exige des femmes qu'il contrôle" et "ce que les femmes se sentent prêtes à faire". Ça se voit pas mal sur les forums de clients, sous forme de déception ("han, on m'a promis ça sur sa fiche, en fait elle veut pas le faire..").

pierregr a écrit:
C'est sûr que les trafics de personnes, ça a toujours existé et les conflits en sont le meilleur terreau. Mais je pense qu'il ne faut pas perdre espoir. Même DSK est tombé, Ribéry est mal embarqué et sans doute que d'autres hommes n'en mènent pas large avec les enquêtes connexes à l'affaire DSK.

Je ne mettrais pas sur le même plan DSK et Ribéry. Dans le cas du premier, c'est mme Diallo qui a porté plainte. Dans le second cas, Zahia n'a rien reproché à Ribéry, ce n'est pas elle qui a initié la plainte. Au risque de me fâcher avec beaucoup de monde, j'oserais dire que dans le cas de Zahia c'est surtout l'état français qui décide de se mêler d'une affaire au nom de la morale publique, pas de protéger une "victime" qui n'a pas demandé d'aide et vit bien son statut.

Au passage, un extrait citant une prostituée aujourd'hui décédée et souvent citée par les pro-prostitution pour justifier la pratique (c'est moi qui souligne)

Enfin, les pro-prostitution ne sont pas des personnes pro-sexe. Ils sont pro-violence. Imposer par un billet un rapport sexuel à une femme ou à un homme, c’est de la violence. C’est assez simple à comprendre : le contact intime d’une personne que l’on ne désire pas sexuellement, exige de se faire violence en se décorporalisant, c'est-à-dire en "sortant de son corps" et en s’anesthésiant pour ne plus ressentir l’insoutenable (voir les travaux de Murielle Salmona et Judith Trinquart à ce sujet).
Grisélidis Réal – pourtant figure de proue des pro-prostitutions – elle-même le disait :

"Chaque matin à l'aube, quand je vais au lit, épuisée, il me semble qu’un troupeau de pourceaux m’a passé dessus, qu’ils m’ont piétinée, meurtrie, bavé dessus, craché sur mon visage, dans mes yeux, mes oreilles, ma bouche. C’est une sensation d’humiliation et d’horreur qui me pousserait au-delà de la nausée jusqu'au meurtre." [1967]

Et pourtant, Grisélidis Réal ne réclamait pas l'abolition de la prostitution, sauf erreur de ma part ? On est vraiment dans un cas où la position abolitionniste revient à décider à la place de quelqu'un que c'est une victime, bien qu'elle n'ait pas demandé ce statut. Ça me dérange un peu. Disons que je n'aimerais pas que ça m'arrive (qu'on me déclare victime d'une situation que je revendique et que j'affiche, parce qu'elle ne correspond pas aux codes de la majorité de la société).
La même logique pourrait justifier les emmerdements dont sont victimes les transgenres mineurs, par exemple : vous ne savez pas ce que vous faites, laissez la société décider, la plupart des gens vous regardent comme des victimes donc vous en êtes..

Antisexisme a écrit:
Il y a des extraits de son livre, la Passe Imaginaire, dans le dernier livre de Mona Chollet, Beauté fatale. J'ai été stupéfaite par ses idées, que j'ai trouvées franchement réactionnaires : les femmes qui prennent du plaisir sexuel sont des salopes, elles ne sont pas honnêtes de faire ça gratuitement

Oui, j'ai lu ça aussi, c'est assez délirant. Ça renvoie à la dualité machiste "la mère, la sainte / la pute". Je me demande dans quelle mesure le fait d'arrêter de stigmatiser les femmes vivant leur sexualité comme bon leur semble, pourrait lutter indirectement contre la prostitution, en cassant la barrière entre "devoir conjugal pas marrant" et "tout est permis avec les prostituées".

@Grunt, Grisélidis Réal était pro-prostitution à fond, c'est le paradoxe quand on voit les déclarations (j'en ai lu plusieurs autres) où elle évoque le fait qu'elle a failli mourir plusieurs fois à cause de clients cinglés.

Zahia vit bien son statut ? Comment le sais-tu ? Je rappelle qu'elle a été prise dans un réseau quand elle avait 13 ans, elle a donc été violée pendant tout le temps où elle était prostituée. Elle semble avoir abandonné ce milieu et a l'air d'avoir tourné la page mais quid des séquelles psychologiques après des années de viol ?

pierregr a écrit:@Grunt, Grisélidis Réal était pro-prostitution à fond, c'est le paradoxe quand on voit les déclarations (j'en ai lu plusieurs autres) où elle évoque le fait qu'elle a failli mourir plusieurs fois à cause de clients cinglés.

Je ne peux pas m'empêcher de penser qu'en fait, des tas de gens ont failli mourir plusieurs fois dans leur métier (y compris de la main d'un autre humain, cf les militaires), et en sont fier, défendent son existence..

Ce n'est pas forcément très.. réfléchi comme attitude, les militaires peuvent avoir l'esprit totalement intoxiqué par des valeurs nationalistes, machistes, toussa. Les prostituées pro-prostitution seraient alors dans un état d'esprit aussi intoxiqué par leur vécu, par les traumatismes, la propagande.. ?

Zahia vit bien son statut ? Comment le sais-tu ?

Elle n'a pas porté plainte contre Ribéry, alors qu'il y a un juge décidé à poursuivre Ribéry.
Là où on voit que les procureurs sont de mèche avec le pouvoir (avec les gens qui penseraient être à l'abri en cas de pénalisation des clients), c'est que le procureur a demandé un non-lieu en faveur de Ribéry, parce qu'il a expliqué ne pas savoir que Zahia était mineur (Pas stressé, le procureur, hein. Ribéry le dit, ça doit être vrai, faites le pas chier c'est une star, non-lieu sivouplé. Quand c'est des gens du peuple, sont pas aussi cools : http://www.maitre-eolas.fr/post/2011/02/07/Les-boules#c137961 ).
Mais, pour en revenir à Zahia, je ne vois aucune trace d'une quelconque attaque de sa part, d'un quelconque reproche, contre Ribéry.
Et pour rappel, elle est majeure.

Je rappelle qu'elle a été prise dans un réseau quand elle avait 13 ans, elle a donc été violée pendant tout le temps où elle était prostituée.

Est-ce que tu as des liens évoquant cet aspect de sa vie ? Pas forcément des preuves, hein.

Elle semble avoir abandonné ce milieu et a l'air d'avoir tourné la page mais quid des séquelles psychologiques après des années de viol ?

Elle est resté proche des circuits économiques légaux tournant autour de l'objectification du corps féminin : présentation de lingerie sexy, photos presque à poil, préservatifs..
Aliénée, brisée, par une adolescence sous la coupe du machisme ? Fort probable.

Reste que l'affaire DSK a ceci de différent que c'est la victime qui a décidé de porter plainte.

À ce sujet, sur le lien posté posté par Araignée ici :

http://www.forumjapon.com/forum/viewtopic.php?t=7126&postdays=0&postorder=asc&start=20 a écrit:-Une autre modification beaucoup plus importante à mes yeux, est que le viol de groupe n'a pas besoin de l'accord de la victime pour être jugé. Le viol tombait encore sous ce que l'on appelle le Shinkokuzai (親告罪) c'est à dire qu'il fallait l'accord de la victime pour que le crime soit jugé. On appellait ce "choix" le "second viol" dans le sens ou la victime pouvait être harcelée afin de ne pas porter plainte.

Ne pas laisser à la victime d'un viol (comme le sont Nafissatou Diallo, et probablement Zahia Dehar) la possibilité de décider de l'opportunité de poursuites, c'est la libérer de pressions exercées sur elle pour qu'elle ne parle pas.
Et dans le cas de Zahia, c'est possible que ce soit le cas, non ?
Comme quoi, ouais, t'as peut-être raison pierregr.

Non mais tout le monde sait que militaire, c’est dangereux. Ceux qui reviennent d’Afghanistan entre 4 planches ont droit à tous les honneurs de la Nation et ça passe à la télé. On ne voit jamais d’enterrement de prostituées dans les médias et on nous présente toujours cette activité comme glamour avec des mots comme « escort girl ». Un peu comme si je disais « défenseur des valeurs occidentales » au lieu de « soldat de l'armée de Terre ».

Sinon, je parlais de paradoxe pour G Réal (et d’autres prostituées ou ex-prostituées) qui parlent de ces risques de se faire tuer tout en disant qu’elles donnent de l’amour, de l’attention aux clients. A la guerre, on sait qu’on y va pour tuer aussi, des 2 côtés. Il n’y a pas d’un côté une personne pleine de bonnes intentions et de l’autre, un méchant. C’est à celui qui tire le premier et tu es toujours sur tes gardes. Je rappelle que la prostitution est présentée comme une activité banale par bcp de gens, on y va pour « se soulager » quand on est moche, handicapé ou qu’on a envie de réaliser des fantasmes. En sachant qu’il n’y a sans doute que qq % de détraqués parmi les clients, le risque est grand de tomber sur l’un d’eux si l’activité se prolonge.

Si Zahia devait porter plainte, ce n’est pas contre les clients mais contre les proxos, AMHA.
Pour les sources de Zahia prise dans un réseau, j’ai lu ça récemment mais je ne sais plus où, faut que je retrouve.

Via le compte Twitter de Morgane Merteuil, un article résumant les positions féministes autour de la prostitution :
http://www.cairn.info/revue-travail-genre-et-societes-2003-2-page-31.htm

Je n'ai pas envie de parler ici de "l'abolitionnisme" vs le soutien au droit des travailleuSEs du sexe, j'ai déjà largement écrit sur un autre sujet les raisons qui me font croire que la première option n'est pas fondée, seulement un détail très intéressant me semble émerger ici : la question du budget alloué pour permettre aux tds de se dégager des "contraintes financières qui les aliènent".

Grunt a écrit:

Je veux dire, toutes les lois existent déja pour éviter la contrainte (chantage, banditisme, traffic, pédophilie, kidnapping etc etc). Reste la contrainte sociale-financière, et vous pensez qu'avec 240€/an ça va changer leur vie????? Hop, gaillardement les voila toute requinquées l'esprit clair et libre et elles vont s'éclater à rentrer dans le système grace à leur 240€, la belle vie enfin!!!!

Je me répète : l'idée n'est pas de donner cet argent aux prostituées en leur disant de ne rien faire, l'idée est d'utiliser cet argent pour les aider à gagner leur vie autrement. Un "effet levier", autrement dit.

Je trouve ça tout de même un peu problématique de prétendre que grâce à un effet levier un peu magique, on va pouvoir "réinsérer" les personnes par un "vrai travail" (les deux expressions entre guillemets étant des monuments de pensée réactionnaire by the way). J'aimerais quand même que quelqu'un m'explique comment cela peut fonctionner, dans la mesure où je croyais qu'il était difficile de trouver un emploi aujourd'hui en France lorsque l'on avait peu de qualifications / qu'on était une femme / qu'on était sans-papier / qu'on était raciséE etc. J'ajouterais encore que les travailleuSEs du sexe n'ayant pas accès à la protection sociale, ielles ne toucheront probablement pas le chômage, mais plutôt le RSA.

Je dis ça comme ça, mais j'aurais plutôt tendance à dire que vivre avec le RSA + 240€/an, ça s'approche sacrément d'une "contrainte financière qui pousse à la prostitution" non ? La seule différence, c'est que pour trouver des clients, il faudra être franchement plus discrètE quoi.

De toute façon, on n'est plus à une imposture près du féminisme à la sauce PS.

"Petit point" en passant : dans la mesure où le PS ne compte a priori pas engager des régularisations massives de sans-papiers, il y a un gros risque que la pénalisation des clients s'accompagne de contrôles d'identité aboutissant à l'expulsion ou l'envoi en camp de rétentions des prostituées en situation irrégulière... J'ai peu de temps à moi ces temps-ci, donc si quelqu'un a des infos sur ce que le projet de loi dit (ou ne dit pas) concernant la protection des prostituées en situation irrégulière, je veux bien les détails.

@Arrakis :
Je rejoins ton pessisme..

Dans le contexte politique actuel, il est totalement illusoire d'imaginer un changement de mentalités et un travail de fond sur la société afin de rendre la prostitution "acceptable" (par l'éradication de toutes les formes de violence et la persistance éventuelle d'une prostitution résiduelle et réellement libre).

Il est déjà difficile d'imaginer qu'on parvienne à une politique abolitionniste pénalisant les clients, avec des résultats positifs pour la majorité des prostituées. La prostitution est liée à d'autres aspects de la société (économie, travail partielle, statut des mères célibataires, logement, santé, prévention des violences..) dans lesquels on n'est clairement pas au niveau.
J'en arrive à me demander si la prostitution n'est pas en partie le symptôme d'une dégradation de la société, le signe que des tas de mécanismes de sécurité censés fonctionner (protéger les mineurs des violences sexuelles, protéger les adultes, prendre en charge les victimes et leur garantir justice, soutien et compensations, permettre à chacun d'avoir de quoi vivre décemment, démanteler les réseaux de trafics d'êtres humains..) n'ont pas joué leur rôle.

Grunt a écrit:

Pierregr a écrit:
Je rappelle qu'elle a été prise dans un réseau quand elle avait 13 ans, elle a donc été violée pendant tout le temps où elle était prostituée.

Est-ce que tu as des liens évoquant cet aspect de sa vie ? Pas forcément des preuves, hein.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/11/03/01016-20111103ARTFIG00749-carlton-les-antiprostitution-se-portent-partie-civile.php

L'instruction a permis de se pencher sur le passé de ­Zahia qui, dans ses jeunes années au Maroc, a été récupérée par un réseau de proxénètes puis envoyée en France.

C'est pour ce genre de trucs que je crois aucunement à une véritable volonté de la part des états, ou tout au moins de leur capacité à être efficace: http://www.slavika.com/spip.php?article818

http://www.parlament.ch/e/suche/pages/geschaefte.aspx?gesch_id=20051048

http://www.voxnr.com/cc/dep_international/EEAFpFplpuQzyuOEFG.shtml

etc etc...

Peut-être qu’avec plus de femmes ministres, ça va changer ? Elles doivent être au courant de ces horreurs non ? Comment peuvent-elles laisser passer ce genre de choses ?

pierregr a écrit:Peut-être qu’avec plus de femmes ministres, ça va changer ? Elles doivent être au courant de ces horreurs non ? Comment peuvent-elles laisser passer ce genre de choses ?

Si elles s'imaginent que la prostitution permet de vider les coucougnettes des pervers et que ça leur évitera d'être violées, elles ne pensent pas qu'il soit de leur intérêt que la prostitution cesse...

C'est précisément de ça dont traite le film que j'ai mis en lien plus haut. Clairement, je pense pas du tout que plus de femmes ministres changeront quoique ce soit. A mon avis, une femme ministre est d'abord ministre, et je trouve ça bien d'ailleurs , mais pour moi, qui dit ministre dit politique, et qui dit politique dit (pour moi hein) "vérolé" ou quelque chose dans ce gout là. Toutes manières, dès que quelqu'un fait un peu trop de vagues , on lui montre la porte, alors même si y en a une qui l'ouvrait, on lui dirait d'aller l'ouvrir ailleurs je pense...
Parce que ce trafic, c'est pas secret défense, tout le monde est au courant. Et ça émeut personne comme vous le voyez. Parce que les "bénéfices" pour le système (et je ne parle pas des bénéfices financiers) sont plus importants que quelques putes inconnues et lointaines, voila tout.

Je veux dire.... les prostituées de rue en france sont harcelées par les flics très souvent (amendes à répétition gardes à vue etc). . Ca les protège nullement, ça les met juste un peu plus dans la merde, alors l'état protecteur, bof quoi.

Sur la question de régularisations. Aujourd'hui les dispositions de lutte contre le trafic d'êtres humains permettent théoriquement aux prostituées en situation irrégulière portant plainte pour proxénétisme d'obtenir un titre de séjour de 6 mois. Cette mesure n'est pratiquement jamais appliquée, les flics ayant trop peur que les tds se dénoncent toutes entre elles dans le but d'obtenir ce titre de séjour.
De plus, on estime qu'à peu près 1/3 des violences contre les travailleuSEs du sexe sont commises par des flics.
Heureusement, avec le futur projet de loi du PS, ils pourront encore mieux les protéger. Merci les féministes institutionnelles !