Militer seins nus : les Femen

Je ne suis pas sûre que la lutte contre le patriarcat-nationaliste espagnol des années 70 ait la même portée que le rejet du féminisme raciste des Femens. Et non, le lien que tu as fait ne m'a pas semblé assez explicite.

Agur, adéu-siau, donc.

takamine a écrit:

comme la tres bien résume cette femme .. les femen non seulement desservent la cause féministe mais en plus s oppose  en réalité au féminisme ...

Il me semble que rentrer dans ce genre de débat, c'est avoir une attitude en quelque sorte stalino-féministe (le terme n'est peut être pas aproprié mais c'est l'idée qu'il y aurait un vrai féminisme et des sociales traîtresses qui méritent des procès), et il me semble que parmi les leçons de l'histoire il y a le fait que cette attitude n'a rien de bon.

Le féminisme défendu par les FEMEN est certes critiquable, mais de là à les qualifier de traitresses à l'idéal féministe, euh...

Entre Inna Shevchenko et Elizabeth Lévy il y a tout de même quelques petites différences.

...

Donc il vaut mieux servir la soupe au patriarcat dans Causeur parce qu'on a réussi à éviter son plafond de verre, plutôt que faire des actions politiques contre le patriarcat, tout en le renforçant sur la sexualisation des corps de femmes et le colonialisme à la papa.

Bien, bien.

 ...

Donc que le journal dont elle est rédac-cheffe ponde une charge anti-féministe et réactionnaire qui réclame le droit pour ces pauvres hommes de pouvoir mater les nanas dans la rue, de ne pas être injustement accusés de viol, de ne plus être dominés par léfâmes etc., ne fait pas de la dame une apologiste du patriarcat.

Bien, bien.

. ..

Tiens, j'ai revu cette vidéo aujourd'hui qui m'a fait penser à ce fil. Ça parle d'Élisabeth Levy mais pas que, et montre les problématiques racistes et colonialistes qui traversent la République française bien qu'elle s'en défende. Enjoy.


https://www.youtube.com/watch?v=05OaQNkZ_9E

...

Je n'ai pas dit que cette vidéo avait découvert ces problématiques ; mais je l'ai citée parce que je crois que c'est une bonne introduction sur ces sujets.

Chapeau et merci à celles qui sont intervenues  à Pontoise !
J'ai cherché et je suis étonnée de ne pas avoir  trouvé un sujet sur ce forum féministe  concernant ce salon musulman dédié à la femme, un salon misogyne incitant à la violence sur les femmes  et leur soumission.


http://www.huffingtonpost.fr/2015/09/13/femen-salon-femme-musulmane-pontoise_n_8129122.html?utm_hp_ref=france

Décidément, je les apprécie de plus en plus ces Femen !
Chapeau à elles d'être intervenues, d'avoir perturbé et ainsi dénoncé ce noeud de nazislamistes, il est grand temps !

Aux armes citoyennes !

Il semblerait que la version donnée par Inna Shevchenko à l'AFP soit une déformation de la vérité.

http://www.buzzfeed.com/davidperrotin/des-integristes-a-pontoise-ce-quon-a-vu-au-salon-musulman

Claire G. a écrit:Il semblerait que la version donnée par Inna Shevchenko à l'AFP soit une déformation de la vérité.
http://www.buzzfeed.com/davidperrotin/des-integristes-a-pontoise-ce-quon-a-vu-au-salon-musulman

Si ce jour là le discours a-t-il (vraiment) été modéré... mais des ultras fondament-arriérés étaient invités...

Ca interpelle quand même ! (on attrape pas les mouches avec du vinaigre...)

Claire G. a écrit:Il semblerait que la version donnée par Inna Shevchenko à l'AFP soit une déformation de la vérité.

http://www.buzzfeed.com/davidperrotin/des-integristes-a-pontoise-ce-quon-a-vu-au-salon-musulman

Ah !!
N'empêche pas que ce sont des fondamentalistes asservissant les femmes.

http://www.50-50magazine.fr/2015/09/14/deux-femen-violemment-agressees-au-salon-de-la-femme-musulmane/

On vit dans un monde débile d'une hypocrisie notoire :
les Femmes sont coincées entre 2 tendances (au moins) qui se rejoignent pour casser le peu d'avancée de leurs droits et les maintenir en esclavage    
D'une part on a vu l  Sorbonne inviter sans complexe le proxénète hominazi X milliardaire qui prônait de manière odieuse une pseudo aide aux femmes en détresse, se posant en sauveur pour les livrer en fait comme du bétail à une maison close qu'il projetait d'installer à Paris et d'autre part on laisse organiser ce genre d'évênement cyniquement intitulé  " salon de la femme musulmane" où prennent part des intervenants plus nazislamistes les uns que les autres. Basta !

Aux armes citoyennes !

Antisexisme a écrit:De ce que je lis sur internet, il est avéré que les prédicateurs ont tenu des propos incitant à la violence envers les femmes (viols,..) Les médias risquent de se focaliser sur ce "mensonge" plutôt que sur les horreurs proférés par ces hommes   .

Pour ma part je pense que cette petite inexactitude de la part des Femen n'est rien à côté de la monstruosité de ce qu'ont fait tous ces prédicateurs nazislamistes !

Antisexisme a écrit:Je suis bien d'accord ! C'est rien par rapport à inciter au viol et à la violence conjugale. Mais je pense que la moindre erreur peut-être utilisée contre elles, et que donc ce n'est pas très stratégique...

D'accord avec toi ; elles étaient peut-être mal informées ; les prédicateurs pervers ont sans doute fait exprès d'être plus soft, se méfiant par les temps qui courent...pour diverses raisons mais le manque de stratégie des Femen ne doit en aucun cas les desservir.(selon moi...vu le contenu des vidéos ajoutées dans l'article sur les discours sexistes et anticonstitutionnels précédents : "la femme doit dans tous les cas obéir à son mari etc...pfff ! Je voudrais bien les avoir en face de moi )

Le problème, c'est que les imams « attaqués » par les Femens semblent bien avoir pondu des propos puants (ce qui justifie l'action des Femens et une pétition contre leur intervention), mais que le discours tenu au salon était relativement modéré. Après, les messieurs peuvent très bien tenir un discours radical en petit comité et un blable plus politiquement correct en public, mais dire qu'ils promouvaient le viol conjugal au moment où les Femens sont intervenues, c'est inexact (ils parlaient du fait que les mulsulman-e-s doivent revenir au comportement exemplaire du prophète, selon l'enregistrement sur le lien de BuzzFeed).
Et c'est bien dommage, la confusion décrédibilise l'action. C'eut été plus judicieux de dire que ces hommes soutiennent des propos inacceptables en privé et que c'est pour cela que l'action a été menée. Souligner la différence entre le discours officiel et le discours officieux aurait été très fort.

Par contre, le déferlement d'appel au viol et au meurtre des Femens est symptomatique (sans compter le tabassage des militantes). Il y a une pétition visant à demander la sanction de ce genre de propos sur les réseaux sociaux ; ça aura peut-être un effet collatéral positif.

En effet, ils se savaient enregistrés et ont adapté leur discours en conséquence.
2 articles donnant un éclairage édifiant

D'abord, explications sur le silence assourdissant des politiques sur le salon

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2015/09/14/31003-20150914ARTFIG00156-salon-de-la-femme-musulmane-a-pontoise-le-temoignage-choc-d-une-elue-ps.php

Ensuite, le journal Causette était sur place :

https://www.causette.fr/le-mag/lire-article/article-1282/salon-musulman-du-val-d-oise-a-la-femme-a-l-honneur-a-ce-qu-il-faut-retenir.html

Extraits de Causette

- Enfin, la conférence de Nader Abou Anas et Mehdi Kabir commence. Qamis blanc et kufi blanc en crochet, les deux hommes sont évidemment au courant qu'une pétition appelle au boycott du salon à cause de leur présence - c'est d'ailleurs cette pétition qui nous a alertés sur l'affaire.
Ils introduisent leur conférence de ce début de soirée en cherchant maladroitement à justifier leurs propos filmés qui sont relayés depuis quelques jours par les médias grâce à la pétition. La faute aux mauvais montages vidéo, ainsi qu'à l'ignorance des non-musulmans, qui ne sont pas prêts à recevoir l'enseignement de sages tels que ces Dupond et Dupont tout de blanc vêtus : « Ne croyez pas les conférences coupées sur Internet. Malheureusement, on n'arrive pas à se faire entendre et comprendre des non-musulmans. Non, ce n'est pas un double discours [...], c'est simplement que quand on s'adresse à un public qui est musulman, y a déjà des bases, des acquis, [...] il y a certains points qu'on ne détaille pas. » Voilà pour le préambule en forme de justifications foireuses.

pauvres mécréant-e-s que nous sommes, nous ne pouvons comprendre des concepts patriarcaux véhiculant la soumission des femmes et la justification du viol conjugal

Iridacea a écrit:Le problème, c'est que les imams « attaqués » par les Femens semblent bien avoir pondu des propos puants (ce qui justifie l'action des Femens et une pétition contre leur intervention), mais que le discours tenu au salon était relativement modéré...ils parlaient du fait que les mulsulman-e-s doivent revenir au comportement exemplaire du prophète, selon l'enregistrement sur le lien de BuzzFeed)...

Ces pseudos imams ou auto proclamés imams sont-ils ceux qui incluent les dégénérés qui inondent le web de vidéos sexistes-esclavagistes ou pas ?
Si oui, ce n'est pas un "discours radical en petit comité" dont ils se sont rendus coupables d'autant qu'ils représentent ou appartiennent à l'EMJF.

S'ils parlaient "du fait que les mulsulman-e-s doivent revenir au comportement exemplaire du prophète, selon l'enregistrement sur le lien de BuzzFeedde" c'est pire encore puisque le pseudo comportement exemplaire du prétendu prophète reposait sur la reconnaissance et le profit de l'esclavage, l'esclavage sexuel, l'incitation au viol, à la violence, la pédophilie, la guerre, la duperie etc... J'en oublie !

Il y a des choses que je ne comprends pas bien dans ton message, @Agatha Christa.

Agatha Christa a écrit: Si oui, ce n'est pas un "discours radical en petit comité" dont ils se sont rendus coupables d'autant qu'ils représentent ou appartiennent à l'EMJF.

Quel est le problème avec l'EMJF ? Tout ce que j'ai trouvé, c'est une asso mulsulmane d'Aulnay-Sous-Bois qui organise effectivement des conférences sur l'islam. Pourquoi a-t-elle retenu ton attention ?

Sur le « discours radical en petit comité », mon propos était surtout de souligner que les Femens auraient mieux fait de souligner cette différence entre discours officiel et officieux, plutôt que de passer des heures en interview à justifier leurs propos (de façon peu convaincante à mon goût mais bref). C'est un fiasco de communication complet, alors que les propos en coulisse des bonhommes méritaient d'être dénoncés.

Sinon, je suis un peu gênée de lire :

Agatha Christa a écrit:Ces pseudos imams ou auto proclamés imams sont-ils ceux qui incluent les dégénérés qui inondent le web de vidéos sexistes-esclavagistes ou pas ?

Déjà, je ne comprends pas bien ta phrase, mais surtout, je ne comprends pas ta critique sur le statut des imams. S'ils sont imams, c'est qu'ils sont reconnus comme tels par leurs pairs, non ? Pourquoi dire qu'ils sont auto-proclamés ?

Agatha Christa a écrit:S'ils parlaient "du fait que les mulsulman-e-s doivent revenir au comportement exemplaire du prophète, selon l'enregistrement sur le lien de BuzzFeedde" c'est pire encore puisque le pseudo comportement exemplaire du prétendu prophète reposait sur la reconnaissance et le profit de l'esclavage, l'esclavage sexuel, l'incitation au viol, à la violence, la pédophilie, la guerre, la duperie etc... J'en oublie !

En l'occurence, l'interprétation des actes du prophète avait au Salon un vernis progressiste. Je ne dis pas que Mahomet était un chic type irréprochable, ou que ces messieurs les imams ont parfaitement raison ; mais le grand pouvoir des textes religieux, c'est qu'on peut les retourner pratiquement comme on veut pour leur faire dire tout et son contraire. Sinon, il n'y aurait pas autant de branches et de courants différents au sein des religions basées sur des textes.
Je considère donc que se fonder sur une interprétation d'un texte (ou une vision d'un personnage) pour critiquer une autre interprétation d'un texte est périlleux. Mieux vaut s'intéresser au contenu de l'interprétation ; et j'insiste, l'interprétation officieuse des deux imams est odieuse et digne de dénonciation.

je n'ai pas le temps de tout lire mais je poste une pétition sur ce sujet au cas où ça n'a pas été fait déjà.
http://www.mesopinions.com/petition/medias/stop-aux-menaces-aux-appels-meurtre/15862

Selon la page Femen France l'AFP aurait tronqué la déclaration de Inna Shevchenko qui aurait déclaré :
"deux imams étaient en train de parler de la question de savoir s'il faut battre ou non sa femme. L'un d'eux avait appelé à suivre l'exemple du prophète, qui ne bat pas sa femme."

Antisexisme a écrit:Est-ce que tu as des références de ce que tu dis ? Je ne connais absolument pas la vie de Mohamet. Ce que tu dis est très choquant, du coup j'aimerais bien savoir où l'on peut trouver la preuve de tout ça (citations du Coran ou autres).

Je vais essayer de répondre au mieux à cette pluie de demandes de précisions, mais petit à petit   désolée, c'est indigeste...et choquant effectivement.

"Pseudo comportement exemplaire du prétendu prophète, loin d'ignorer ou de condamner l'esclavage d'ailleurs l'islam accepte cette horrible pratique plus que n'importe quelle autre religion.
Mahomet était à la fois pro esclavage:
- coran (4:24) et (8:69) : " Ces deux hommes sont-ils égaux? Non, louange à Dieu !" , "l'esclave ne doit sa condition qu’à la volonté d'Allah"
– Bukhari (47.765) : Une femme se fait réprimander par Mahomet pour avoir affranchi une fille esclave           - Muslim 4112 : à sa mort, un homme affranchit six esclaves, mais Mahomet annula cette décision et garda quatre esclaves pour lui.
- Bukhari (80:753) - "Le prophète dit, "Les esclaves affranchis appartiennent aux gens qui les ont affranchis."
2) marchand d'esclaves :
-hadith : Ibn Ishaq (734) – "Alors l'apôtre envoya Sad b. Zayd al-Ansari, frère de Abdul-Ahsal, à Najd avec quelques unes des femmes de Banu Qurayza prisonnières et il les vendit contre des chevaux et des armes."
- Bukhari (34:351) : Mahomet vend un esclave
-  Muslim 3901 : Mahomet échange deux esclaves noirs pour un esclave musulman. RACISTE !
3) pour l'esclavage sexuel : coran (33:50) - "Ô Prophète ! Nous déclarons licites pour toi tes épouses que tu as dotées et les captives que Dieu t’a accordées au titre de butin de guerre" Ceci est un commandement très spécial que Mahomet s'est transmis à lui-même, (s') autorisant dans les faits le SEXE DE FACON ILLIMITEE. Ces disciples sont limités à quatre épouses, mais peuvent aussi jouir d'un nombre illimité d'esclaves sexuelles, comme le confirme les versets suivants: coran (23:5-6) , (70:29-30) et (4:24) mêmes si les esclaves sont mariées : coran (16:75)
4) pro viol :
- Bukhari (62:137) - Ce passage raconte comment des femmes furent capturées ensuite violées avec l'assentiment du prophète mais aussi devant leur mari ( verset 4:24 du Coran )
5) pro violence :
- Ibn Ishaq (734) – Où une fille esclave est battue violemment par Ali en présence de Mahomet qui ne fait absolument rien pour l' empêcher.
- Coran (2:178) - "Ô vous qui croyez ! La loi du talion vous est prescrite en matière de meurtre : homme libre pour homme libre, esclave pour esclave, femme pour femme." Le message de ce verset, qui recommande des représailles en cas de meurtre, est que les humains ne sont pas créés égaux. La valeur d'un esclave est moindre que celle d'une personne libre (et la valeur d'une femme est aussi différenciée de la valeur d'un homme).
6) vénal, pro massacre :
Khaybar était une forteresse juive prospère et était donc une bonne source de butin pour les musulmans. Mohamed décida de s’en emparer. Il attaqua Khaybar de nuit et tua presque tous les hommes. Parmi le butin des musulmans, il y avait les femmes réduites à l’état d’esclave. Mohamed fit de Safiya une part de son butin, après avoir massacré les siens et fait torturer puis exécuter son mari. Il épousa Safiya avant même de retourner à Médine.
7) pro-pédophilie :Aïcha, une épouse de 6 ans
- Hadith 114 dans le Sahîh de Muslim: Aïcha a dit : "J'avais six ans lorsque le Prophète m'épousa, neuf ans lorsqu'il eut effectivement des relations conjugales avec moi". Puis elle relatait: "... Ma mère m'ayant livrée à ces femmes, celles-ci me lavèrent... se mirent à me parer. J'avais à peine fini, que l'Envoyé d'Allah entra, lorsqu'il était encore le matin. Alors on me remit entre ses mains."
Un verset du Coran prouve bien que Mohammed a eu des relations sexuelles avec cette fille prépubère:
- Sourate attalaq (le divorce), Verset 4 « Si vous avez des doutes à propos (de la période d'attente) de vos femmes qui n'espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois. De même pour celles qui n'ont pas encore de règles... »
trahison de ses propres commandements :le nombre des femmes
- Sourate 33 al Ahzab, Verset 50 (listing des catégories de femmes qu'il a possédées par faveur spéciale)
Le Coran autorisait 4 femmes Mohammed a dépassé: ses compagnons lui font remarquer son incohérence.
Donc tout à coup il eu une autre révélation : un verset lui est révélé qui lui permet d'augmenter son quota à 9 femmes mais il le dépassera quand même! (en violation des lois qu'il a lui même révélées)
Le prophète Mohammed a épousé 13 femmes....plus toutes les concubines...

Iridacea a écrit:Quel est le problème avec l'EMJF ? Tout ce que j'ai trouvé, c'est une asso mulsulmane d'Aulnay-Sous-Bois qui organise effectivement des conférences sur l'islam. Pourquoi a-t-elle retenu ton attention ?

Je trouvais inadmissible que des fanatiques esclavagistes misogynes comme eux soient en charge de s'occuper d'une association de jeunes justement.(mais en même temps c'était une question que je posais..je n'étais pas sûre que ce soient les-mêmes et ceux se proclament imams c'est courant).