La non-mixité en question?

Moi je suis pour que les femmes aient la possibilité de se réunir entre elles.
J'ai beau avoir déconstruit un tas de choses concernant mon appartenance au groupe des dominants, j'en fais toujours partie, tant que le patriarcat est en place. Et la déconstruction se poursuit, ce n'est jamais fini.

Donc, même si j'étais muet dans une réunion féministe, rien que ma présence suffirait à empêcher certaines femmes de dire ce qu'elles ont envie de dire. Je pense par exemple à tout ce qui touche à l'intime, la sexualité, les viols/agressions sexuelles, etc.
Ce n'est pas personnellement contre moi mais c'est contre ce que je représente.
Et ça, bcp d'hommes ne l'acceptent pas. Déjà, rester silencieux est très difficile pour bon nb d'entre eux, alors leur dire que rien que leur présence pose problème, ce serait de la misandrie

Je suis assez d'accord avec Charlot : parler des autres, c'est aussi une façon de parler de soi.

Je suis contente de voir que certains hommes comprennent bien le principe de non-mixité, c'est tout à fait ça pierregr. Ça reste un gros problème pour beaucoup d'hommes je trouve : se sentir visé personnellement à tout bout de champ.

parler des autres, c'est aussi une façon de parler de soi.

Ça me rappelle une phrase d'Anatole France : "On reproche aux gens de parler d'eux-mêmes. C'est pourtant le sujet qu'ils traitent le mieux." Ça me rappelle aussi mon mémoire de Master 2, arf !

Nurja a écrit:

Gontran a écrit:Quand aux compétions sportives : Oui mais les hommes et les femmes ont le droit de faire les mêmes sports il y a aussi des différences selon l'âge et en judo il y a des différences selon le poids...

C'est très récent que certains sports soient ouverts aux femmes
.

Eh bien justement, une amie voulait cette année se mettre au baseball, et on lui a dit très clairement : "ce n'est pas un sport de femmes, par contre vous pouvez faire du softball".
Alors que pour le roller derby, qui est un sport féminin, personne n'a interdit aux hommes de ne pas en faire. Les hommes peuvent faire tous les sports qu'ils veulent, mais pas les femmes, cherchez l'erreur 

Poussin Machin a écrit:

Nurja a écrit:

Gontran a écrit:Quand aux compétions sportives : Oui mais les hommes et les femmes ont le droit de faire les mêmes sports il y a aussi des différences selon l'âge et en judo il y a des différences selon le poids...

C'est très récent que certains sports soient ouverts aux femmes
.

Eh bien justement, une amie voulait cette année se mettre au baseball, et on lui a dit très clairement : "ce n'est pas un sport de femmes, par contre vous pouvez faire du softball".
Alors que pour le roller derby, qui est un sport féminin, personne n'a interdit aux hommes de ne pas en faire. Les hommes peuvent faire tous les sports qu'ils veulent, mais pas les femmes, cherchez l'erreur 

Ah bon??? Elle n'avait pas le droit dans quel contexte??
Perso je connais une fille qui fait du baseball et plusieurs du foot.
Il existe des clubs de baseball féminin.
peut-être pas partout mais s'il n' y a pas assez de candidates dans un endroit c'est possible de ne pas pouvoir créer une équipe?
En fait je n'en sais rien mais pourrais-tu préciser le contexte?

pierregr a écrit:Moi je suis pour que les femmes aient la possibilité de se réunir entre elles.
J'ai beau avoir déconstruit un tas de choses concernant mon appartenance au groupe des dominants, j'en fais toujours partie, tant que le patriarcat est en place. Et la déconstruction se poursuit, ce n'est jamais fini.

Donc, même si j'étais muet dans une réunion féministe, rien que ma présence suffirait à empêcher certaines femmes de dire ce qu'elles ont envie de dire. Je pense par exemple à tout ce qui touche à l'intime, la sexualité, les viols/agressions sexuelles, etc.
Ce n'est pas personnellement contre moi mais c'est contre ce que je représente.
Et ça, bcp d'hommes ne l'acceptent pas. Déjà, rester silencieux est très difficile pour bon nb d'entre eux, alors leur dire que rien que leur présence pose problème, ce serait de la misandrie

Je suis assez d'accord avec Charlot : parler des autres, c'est aussi une façon de parler de soi.

La non mixité féminine n'est pas un problème d'ailleurs dans ma classe il y a des filles qui font des soirées entre filles et je ne vais pas gueuler car je ne suis pas invité 
De toute manière si l'on explique que la présence  des hommes n'est pas souhaitable dans une réunion féministe pour parler librement et se sentir plus à l'aise ça ne sert à rien qu'un homme veuille rester. 

Par contre si j'ai envie de faire une soirée entre mecs il faudra pas me traiter de macho.
Et si je veux parler d'un problème avec des hommes ça ne veut pas dire que je suis misogyne.

Je n'étais pas là donc je ne vois pas trop comment je pourrais parler du contexte. Tout ce que je sais c'est que c'était à Paris, qu'on l'a gentiment envoyée balader, et qu'elle était dégoûtée. Oui, il existe quelques ligues féminines (en France je ne sais pas), mais là ces messieurs ont vraisemblablement considéré qu'elle ne pouvait pas en faire avec eux.
Je ne sais pas si tu te rends compte de la difficulté à monter une équipe ?

Personne n'a dit que les soirée entre mecs étaient systématiquement des soirées machistes. De toute façon, personne n'a jamais dit aux hommes d'arrêter de se réunir entre eux, alors pourquoi quand les femmes veulent se réunir entre elle il y a de telles levées de boucliers ?

Poussin Machin a écrit:Je n'étais pas là donc je ne vois pas trop comment je pourrais parler du contexte. Tout ce que je sais c'est que c'était à Paris, qu'on l'a gentiment envoyée balader, et qu'elle était dégoûtée. Oui, il existe quelques ligues féminines (en France je ne sais pas), mais là ces messieurs ont vraisemblablement considéré qu'elle ne pouvait pas en faire avec eux.
Je ne sais pas si tu te rends compte de la difficulté à monter une équipe ?

Oui mais c'est différent : les hommes ne peuvent pas jouer dans une équipe féminine ni les femmes dans une équipe masculine c'est pareil pour la plupart des sports collectifs.
Evidement si l'on part du principe qu'il faut minimum de femmes pour faire une équipe au lieu d'empêcher celles qui veulent le faire si elles ne sont pas assez nombreuses il faudrait créer des équipes mixtes.  
"Personne n'a dit que les soirée entre mecs étaient systématiquement des soirées machistes. De toute façon, personne n'a jamais dit aux hommes d'arrêter de se réunir entre eux, alors pourquoi quand les femmes veulent se réunir entre elle il y a de telles levées de boucliers ?"
Je ne fais pas un levier de bouclier : je suis d'accord!
Par contre je ne suis pas  d'accord avec antisexisme ou avec la page 10 du texte que j'ai lu hier soir:
Si des hommes se réunissent entre eux ce n'est pas forcément pour avoir une réflexion misogyne
Parce que dire : "Personne ne vous empêche mais moralement ou politiquement c'est un problème" je trouve ça surprenant.
Donc oui si vous voulez parler du sexisme entre femmes vous avez le droit  

Peut-être parce que parler des femmes, c'est aussi parler automatiquement des hommes. Et vice et versa! Et nous les hommes, pauvre petite nature que nous sommes, nous ne supportons pas que l'on parle de nous........sans nous. C'est notre côté très narcissique....

charlot a écrit:Peut-être parce que parler des femmes, c'est aussi parler automatiquement des hommes. Et vice et versa!  Et nous les hommes, pauvre petite nature que nous sommes, nous ne supportons pas que l'on parle de nous........sans nous. C'est notre côté très narcissique....

Je m'en moque que les femmes parlent des hommes sans les hommes. 
Après si les hommes parlent des femmes  sans les femmes ce n'est pas un problème non plus.*
Et puis comme apparemment les hommes monopolisent la parole s'il n' y a que des hommes l'on pourra être sûr que l'on ne coupera pas la parole aux femmes! 
J'ai déjà lu quelque part que l'orgueil serait essentiellement masculin.
Mais je suis quand même assez dubitatif. 
*pas forcément pour critiquer négativement évidement

Antisexisme a écrit:Discussion abstraites, pas de propositions concrètes.

Vraiment ? C'est étrange.

Logiquement, la discussion "oh la la c'est dur d'être socialement viril" aurait dû vite déboucher sur des propositions qui viseraient à décourager d'autres hommes de la course à la virilité. Par exemple, parmi les propositions, il pourrait y avoir : décrire à d'autres hommes les inconvénients de la course à la virilité et insister sur l'évanescence de ses résultats.

En présence de femmes, raisonnent-ils si différemment ? Ont-ils plus de propositions concrètes ?

Les hommes, comme dominants, ne sont pas "objectifs" car ils restent aveugles à la domination qu'ils exercent. Les pro-féministes devraient donc rester en lien avec des féministes, qui devraient pouvoir garder le contrôle des dynamiques pro-féministes.

Notre problème, mon problème encore aujourd'hui, n'est pas l'éducation des hommes mais l'émancipation des femmes. Pour résumer je ne crois pas que l'émancipation des dominéEs passe par une prise de conscience des dominants, qui auront toujours tendance à tenter de conserver leurs privilèges. Pour nous, pour moi, l'urgence était plutôt de prendre conscience de notre oppression et de chercher des moyens de sensibiliser d'autres femmes à cette oppression.
Pour résumer on pensait et je pense encore aujourd'hui que des hommes qui viennent sur le terrain du féminisme devraient avoir conscience que la situation des femmes dans le patriarcat est prioritaire, ça ne signifie pas qu'on ne doive jamais écouter leurs problèmes en tant qu'hommes mais si sexisme il y a c'est bien d'hommes envers les femmes, il ne faut jamais l'oublier.
En relisant le topic je constate des éléments constants dans les témoignages de femmes qui ont choisi la non-mixité,
1 - Ce n'était pas un choix a priori, c'est l'attitude systématique des hommes dans les groupes féministes qui les a fait se résigner à opter pour la non-mixité.
2 - La raison principale de cette décision est la perte de temps. Toute l'énergie dépensée à reprendre les hommes chaque fois qu'ils font ou disent des trucs sexistes, à les "éduquer", à leur expliquer et réexpliquer des évidences, n'est pasutilisée pour des débats et actions plus importants et intéressants, éduquer des machos c'est un job à temps complet et pour résumer on n'avait pas que ça à faire!
Au moins s'ils se réunissent entre eux pour discuter déconstruction etcetera, ils peuvent parler tranquillement de sujets qui les intéressent, eux, sans faire perdre de temps aux femmes.

Tiffanny a écrit:Notre problème, mon problème encore aujourd'hui, n'est pas l'éducation des hommes mais l'émancipation des femmes. Pour résumer je ne crois pas que l'émancipation des dominéEs passe par une prise de conscience des dominants, qui auront toujours tendance à tenter de conserver leurs privilèges.

Euh non. J'ai abandonné tous les privilèges que je pouvais exercer, il m'en reste parce que la société est patriarcale et que je ne subis donc pas de harcèlement (entre autres discriminations) mais je ne peux souscrire à ce "toujours".
Il est possible d'abandonner les privilèges octroyés et sur lesquels on a une prise, faut le vouloir, évidemment

@Antisexisme
je pense que la non mixité des hommes peut
être utile dans certains cas:
Par exemple vouloir dans un premier temps parler seulement avec des hommes de peur d'être jugé
Et après dans un second temps participer au féminisme militant qui bien évidement ne peut par essence ne pas exclure les femmes!


@pierregr
"Il m'en reste parce que la société est patriarcale et que je ne subis donc pas de harcèlement"
Il existe des hommes harcelés  sexuellement  au travail par exemple  ils représentent 16% des plaintes.
La société patriarcale fait que les femmes y sont 5 fois plus victimes.
Mais pourquoi écris-tu harcèlement sans précision?
Il n'y a pas que le harcèlement sexuel au travail il y a aussi beaucoup de gens harcelés moralement; enfants harcelés à l'école et là la différence hommes femmes est plus faible.
Par exemple à l'école les garçons sont plus souvent harcelés mais aussi plus souvent harceleurs.

Je ne nie pas l'existence d'hommes sincèrement motivés par l'égalité hommes-femmes. Je dis que dans les luttes d'émancipation la participation de l'oppresseur est secondaire, et peut même se révéler un frein pour les oppriméEs. Les genTEs exploitéEs au travail n'attendront pas de convaincre les patrons PDG actionnaires pour faire respecter leurs droits.
Intégrer des hommes dans les débats féministes c'est un choix que je respecte. Néanmoins il faut rester conscientes à mon avis que ce choix n'a pas que des avantages.
@GONTRAN: oui il peut exister des hommes harcelés sexuellement: il n'y a pas que le harcèlement sexuel: il y a des cas d'oppression où la différence hommes-femmes est plus faible, dans les cas d'oppression raciste par exemple.
Néanmoins je me demande pour quelle raison dès qu'on parle d'oppression sexiste la plupart des hommes cherchent à la relativiser en citant des exemples d'hommes violés, battus, harcelés, ou en parlant d'oppressions autres que sexiste. Ce débat, on l'avait presque à chaque réunion avec les hommes présents. Et pendant qu'on débattait de soit disant équivalences d'oppression ou de la responsabilité des femmes dans la transmission du sexisme on ne parlait pas de l'oppression des femmes par les hommes et de la meilleure manière de la combattre.

@Tiffany : Je ne relativise pas car j'ai dit que les femmes étaient 5 fois plus victimes ...
Ce que je dis c'est que l'on peut dire que les hommes sont beaucoup moins  victimes de harcèlement sexuel (ce qui est vrai) mais pas dire "parce que je suis un homme je ne me fais pas harceler"
De même il y a une différence entre dire que l'immense majorité des violeurs sont des hommes (98%) et de dire que parce que l'on est dans la société patriarcale qu'un homme ne peut pas se faire violer par une femme.
De plus pierregr a parlé de harcèlement et pas harcèlement sexuel c'est surtout l'emploi du mot qui m'a énervé car le harcèlement ce n'est pas que du harcèlement sexuel.
De plus je n'ai pas l'impression "qu'on" parle trop des hommes battus ou violés.
La plupart de gens de mon entourage lorsque je leur en ai parlé se sont soit demandés si cela existait ou soit trouvait ça drôle.
Evidement ça ne change rien au fait que globalement les femmes sont bien plus victimes et elles de façon structurelle alors que ce n'est pas le cas des hommes.

Ce que moi je voulais dire c'est que ce débat sur la proportion d'hommes violés, battus, harcelés, et sur les autres formes de harcèlement qui ne sont pas sexistes n'est que très rarement évoqué par un groupe féministe non-mixte. Je vais donner quelques exemples pour mieux faire comprendre mon propos.
Dans le groupe il y avait plusieurs filles qui avaient subi un viol ou du harcèlement sexuel. Déjà elles se sont beaucoup plus lâchées quand on s'est retrouvées entre filles. Au début sans rentrer dans le détail une fille a dit qu'elle avait subi un viol. Un gars l'a interrompue pour dire que les hommes aussi pouvaient être violés. La discussion est partie sur ce point, les statistiques de viol. On n'a plus parlé du vécu des filles mais du viol des hommes par des femmes, si c'était aussi souvent et aussi grave, si ça renvoyait à la même situation globale d'oppression patriarcale...
Quand on s'est retrouvées entre filles on a pu réellement échanger sur notre vécu et notre ressenti de femmes.
Une fille vivait avec un gars qui exigeait qu'elle fasse seule la cuisine et le ménage. On en a discuté et elle a décidé de refuser de jouer les bobonnes, sans attendre de le convaincre. Et finalement elle l'a quitté pour un homme moins macho.

Antisexisme a écrit:

Néanmoins je me demande pour quelle raison dès qu'on parle d'oppression sexiste la plupart des hommes cherchent à la relativiser en citant des exemples d'hommes violés, battus, harcelés, ou en parlant d'oppressions autres que sexiste. Ce débat, on l'avait presque à chaque réunion avec les hommes présents.

Arf, ça c'est un truc qui m'arrive souvent sur ma page FB et qui m'HO-RI-PI-LE.

Je parle d'un problème que rencontrent régulièrement les femmes (discrimination, violence, pauvreté...), et HOP ! voilà un homme qui vient et qui commence à dire "Et les hommes ? et les hommes ?"

Je trouve ça vraiment indécent !  

Évidemment, au cas par cas, les victimes masculines sont tout autant à plaindre que les victimes féminines. Ce n'est pas parce qu'on est un homme que c'est moins grave d'être violé ! Mais là, ce que font ces mecs, c'est toujours relativiser le sort des femmes.

Bref, désolée, je suis un peu HS, mais j'avais envie de sortir mon coup de gueule !  

Une illustration pour ces hommes égoïstes :

Comme je l'ai dis à Tiffany la question n'est pas de parler systématiquement des hommes victimes quand l'on parle des femmes harcelées sexuellement par exemple mais simplement de dire  que c'est faux de dire qu'être un homme fait que l'on n'est pas harcelé il y a quand même une différence entre les 2 propos?
Donc si une femme parle de son vécu de victime je ne vais pas bondir en parlant des hommes victimes je ne réagis qu'aux propos qui sous-entendent qu'ils n'existent pas.

Moi non plus je ne voulais pas parler de GONTRAN ou Corentin en particulier. Je voulais parler des raisons qui poussent les femmes à se regrouper en non-mixte d'une manière générale, et ce type de comportement est une de ces raisons. GONTRAN, tu crois que faire allusion aux hommes violés battus harcelés est très rare. Mais dès qu'il est question de sexisme ce qui est rare c'est qu'il ne se trouve pas au moins un homme pour parler de l'oppression des hommes!
C'est bien ce qu'on reproche aussi aux associations de pères masculinistes, mettre en avant des exceptions pour faire croire que les pères sont victimes des femmes.
C'est comme pour le racisme anti-blancs: je le ressentirais moins mal si c'était évoqué par des genTEs qui par ailleurs parleraient très souvent des discriminations dont sont victimes les immigrés. Or quasi-systématiquement le racisme anti-blanc n'est évoqué que par des genTEs qui ne parlent que de ce "racisme" là, et jamais du racisme qui a des conséquences sociales et politiques!

Antisexisme a écrit:Gontran, je ne parle pas de toi (et Tiffany non plus)... mais d'un comportement qu'on retrouve pas mal chez les hommes quand on parle des problèmes des femmes.

Si j'avais touché un euro à chaque fois que j'ai lu cette phrase dans les coms d'un article féministe (remplacé Gontran par n'importe quel autre pseudo masculin), je serrais millionnaire.... Ceci illustre très bien pourquoi les espaces non-mixte sont nécessaire. Tout ce temps perdu pour ne pas froisser des égos me désespère  

PS: Gontran ce n'est pas une attaque contre toi personnellement, juste que cette suite de post illustre parfaitement un des principaux travers des réunions mixtes : le réflexe qu'on les femmes de rassurer sans cesse des hommes alors qu'à la base le mouvement est fait pour elle. (d'ailleurs c'est exactement ce que je suis en train de faire dans ce PS....)

+1000 michonne  

sur mon blog en ce moment dans les commentaires on est en plein dans les problématiques que vous décrivez tiffany et antisexisme.
l'article parle de viol (de femmes par des hommes dans des circonstances précises qui sont celles de la manipulation apprise sur des sites de coaching en séduction). Dans les commentaires, on a eu droit aux sujets suivant:
-le viol des hommes par les femmes
-la frustration sexuelle masculine
-les problèmes affectifs des hommes qui n'ont pas de copine
-la pression sociale sur les hommes pour qu'ils ne soient pas vierges
-la pression que subissent les hommes pour effectuer un rapport sexuel et prouver qu'ils sont des hommes
-la pression que subissent les hommes du fait que les femmes attendent d'eux qu'ils se conduisent de telle ou telle façon
-les gardes d'enfants qui seraient le plus souvent confiées aux mères au détriment des pères
-les problèmes de paternité dûs au fait que les hommes ne pourraient pas être surs à 100% que les enfants sont bien d'eux
-la peur des femmes chez les hommes
-les problèmes que rencontrent les hommes du fait que les femmes parlent peu et attendent d'eux qu'ils lisent dans leurs pensées
-le fait que les hommes souffrent de ne pas avoir de "pouvoir reproducteur" (sic)
-le privilège féminin que constituerait l'accès facile à des partenaires sexuels
-la responsabilité des femmes dans le patriarcat
-la responsabilité des femmes dans le viol (apprendre à dire non, à "assumer", etc)
-la difficulté des hommes pour "trouver leur place dans cette société"
-"ouin, vous dites que tous les hommes sont des violeurs, ouin"
-l'oppression des hommes par les femmes (oui)

j'en oublie peut-être; et encore ça c'est juste les coms que j'ai laissés passer.
Si vous lisez les coms (http://lesquestionscomposent.fr/poire-le-violeur-quand-seduire-devient-faire-ceder/) vous pouvez constater qu'il y en a deux sortes, ceux écrits par des femmes et ceux écrits par des hommes (enfin, à quelques exceptions près toutefois). Les femmes on tendance à parler de viol, de leur ressenti, de leur vécu, des problèmes de manipulation soulevés dans l'article. Les hommes, beaucoup plus nombreux à commenter, parlent des problématiques listées ci-dessus et monopolisent le débat.

j'ai pas de solution à l'heure actuelle. Je vais quand même pas interdire de parler des problématiques masculines? (en plus certains de mes articles en parlent, je suis pas vache). J'en ai vraiment marre qu'on puisse jamais parler des problèmes des femmes. C'est comme si c'était implicitement interdit.

GONTRAN a écrit:De plus pierregr a parlé de harcèlement et pas harcèlement sexuel c'est surtout l'emploi du mot qui m'a énervé car le harcèlement ce n'est pas que du harcèlement sexuel.

Tu t'énerves un peu vite et pour rien.
Si je n'ai pas spécifié harcèlement sexuel, c'est parce que je pensais au harcèlement subi en rue par les femmes, qui n'est pas sexuel à proprement parler mais se faire siffler plusieurs par jour, se faire accoster sans qu'elles n'aient rien demandé, des remarques à haute voix sur leur physique, etc. Je pense au reportage de Sofie Peeters (la Belge), personne ne la touche mais des tas d'hommes se permettent des commentaires sur son physique, etc. C'est du harcèlement mais pas du harcèlement sexuel.
Tout ça, c'est vécu par les femmes, peut-être exceptionnellement par des hommes mais il y a sans doute un contexte particulier.

Tiffany a écrit:Je ne nie pas l'existence d'hommes sincèrement motivés par l'égalité hommes-femmes. Je dis que dans les luttes d'émancipation la participation de l'oppresseur est secondaire, et peut même se révéler un frein pour les oppriméEs. Les genTEs exploitéEs au travail n'attendront pas de convaincre les patrons PDG actionnaires pour faire respecter leurs droits.

Tout à fait d'accord et c'est pour ça que je suis le plus silencieux possible quand il y a des femmes autour de moi, même s'il y a des sujets anodins. J'ai appris à écouter et si on m'interroge, je réponds.
Il n'y a que si je suis en présence exclusive d'hommes que je me comporte autrement. Ce travail de "silenciation" a demandé du temps car c'est très compliqué, j'étais assez bavard avant ma prise de conscience féministe. Mais c'est parfaitement possible et c'est vraiment pas un privilège si important à laisser tomber.

@Tiffany
"GONTRAN, tu crois que faire allusion aux hommes violés battus harcelés est très rare. Mais dès qu'il est question de sexisme ce qui est rare c'est qu'il ne se trouve pas au moins un homme pour parler de l'oppression des hommes!"
En effet je trouve que dans les médias en général  "l'on ne parle pas trop des hommes battus".*
Si je fais ce constat c'est que je me base sur ce que me dit mon entourage lorsque j'évoque ce sujet:
-Ils demandent comment c'est possible?
-La plupart du temps ils trouvent ça drôle
-Ils disent "c'est l'homme qui fait la femme"
-Ils se demandent pourquoi l'homme ne répond pas!
Ce qui m'énerve c'est qu'en tapant hommes battus sur youtube on tombe sur un sketch! (verino sos hommes battus) en effet trooop drôle !!
*Par contre sur internet les masculinistes parlent des hommes battus pour faire croire qu'ils sont aussi nombreux que les femmes battues (et donc faire croire que le patriarcat n'existe pas)alors qu'ils sont environ 5 fois moins nombreux.
Dans ma famille j'ai été des 2 situations
@pierregr
"Si je n'ai pas spécifié harcèlement sexuel, c'est parce que je pensais au harcèlement subi en rue par les femmes, qui n'est pas sexuel à proprement parle"
Pour moi si c'est du harcèlement sexuel.
D'ailleurs les insultes de rue comme "sa...." ou "su........" c'est une forme de harcèlement sexuel.

Pour quoter (citer) les messages, il faut:
- Soit cliquer sur "quote" en haut à droite, pour citer le message en entier,
- soit surligner le bout de texte qu'on veut citer, puis cliquer sur le symbole "quote" (celui qui ressemble à un phylactère) au dessus du champ d'écriture, puis cliquer sur "insérer", puis OK.

sardine a écrit:Pour quoter (citer) les messages, il faut:
- Soit cliquer sur "quote" en haut à droite, pour citer le message en entier,
- soit surligner le bout de texte qu'on veut citer, puis cliquer sur le symbole "quote" (celui qui ressemble à un phylactère) au dessus du champ d'écriture, puis cliquer sur "insérer", puis OK.

Merci:D