Le féminisme nie-t-il les différences h/f ?

Nurja a écrit:En outre, des études de psychologies sociales (je n'ai pas les références ici) montrent que les interactions avec le bébé à naitre sont différentes dès le ventre de la mère. Donc, lors de la naissance, on n'est déjà plus dans le "naturel pur". Et pour la suite, les garçons sont encouragés aux mouvements et les filles au calme, l'exercice fait le reste...

Fricasse a écrit:Comme dit plus haut, Le facteur poids/taille n'est pas le seul a entrer en compte dans la force physique. Donc la taille et le poids des nouveaux nés n'explique en rien l'idée que les femmes adultes soient physiquement plus faible que les hommes adultes

Lucha a écrit:Surtout qu'on n'a jamais dit que les filles étaient plus grandes et plus grosses que les garçons à la naissance. On a juste dit: c'est variable d'un individu à un autre.

Numa a écrit:Ceci dit, l'objectif n'est pas forcément d'obtenir l'égalité des forces physiques moyennes. Il faudrait juste arrêter d'accentuer artificiellement la différence et atteindre un niveau où on s'en fiche un peu des moyennes par sexe (parce que la question en elle-même est vachement orientée) vu que les variations entre individus sont déjà nettement plus importantes que la différence des moyennes, et le serait encore plus si celle-ci n'était pas autant renforcée socialement.

Gilly a écrit:consulter des statistiques sur les tailles de nouveaux-nés garçons et filles antérieures à 1970. Pour la Belgique, en 1953, on obtient les valeurs respectives de 50,76cm et 50,10cm pour la taille et 3,500kg et 3,370kg pour le poids. Il y a une différence évidente.

Fricasse a écrit:Tu fais erreur, Nurja a affirmé que l'attitude de la mere et du pere etaient different face a un nouveau né selon son sexe. Pas que ca influençait sur sa taille et son poids.

Antisexisme a écrit:Pour info, Gilly, c'est toujours le même...
(et je viens de le bannir pour la 3ème fois consécutif)

Visiblement M."j'en n'ai rien à secouer de ton forum de connards décérébrés" (sic) ne peut pas s'empêcher de se réinscrire sous un nouveau pseudo à chaque fois qu'il est banni et à passer un temps considérable sur ce forum

Antisexisme a écrit:

pierregr a écrit:
C'est un homme ou une femme, ce rouge/gilly/tiny love ? Ou autre chose ?

Vu ce qu'il m'a écrit "Ma conne, ce dont tu as besoin c'est d'une bonne bite", ça ne peut être qu'un homme, amha.

Nurja a écrit:Quoi, c'est méchant?

Toutes « vos » observations sur les différences garçons/filles à l’école ne prouvent en aucun cas qu’il s’agit de différences naturelles.

On vous a expliqué dans l’article que la CULTURE faisait tout chez les humains. Les gènes eux-mêmes se modifient tout au long de l’existence en fonction de votre environnement, de votre vie, de vos habitudes, de votre alimentation, de vos accidents de parcours... Rien n’est donc fixé par la nature. (heureusement, non ?)

Des petites filles silencieuses, j’en ai croisé des wagons, à commencer par ma petite soeur, ultra timorée.
Des petites filles qui aimaient autant monter à des arbres et jouer à la petite voiture et au ballon qu’à la poupée, des wagons aussi, à commencer par moi.
Des petits garçons qui jouent à la dinette avec les jouets de ses soeurs autant qu’avec son train électrique (qui faisait envie à sa petite soeur), également, à commencer par mon grand frère.

C’est la société, leurs chefs et leurs industries qui ont intérêt à bien définir qui est qui, afin de bien fixer les rôles histoire de bien déterminer qui fait quoi où quand et comment. Histoire que tout soit « en ordre » et surtout dans l’ordre qu’ils ont décidé dans leurs intérêts.

Quand on voyage on ne met pas 24h à se rendre compte des choix sociaux : en chine je n’ai vu que des hommes à la couture (et il ne s’agit pas de « haute couture » loin de là) et à la cuisine (pas de grande cuisine non plus), au Laos je n’ai vu que des hommes, et d’ailleurs beaucoup, porter les bébés et les enfants en bas âge dans leurs bras, d’ailleurs avec beaucoup d’attention et de douceur.

On peut faire des milliers de ces observations dans le monde. Les choix sont différents d’une société à l’autre.

______

Quand on s’intéresse à l’humain on ne tarde pas à se rendre compte que les humains sont tous différents. Pas besoin des scientifiques pour ça. Et qu’en effet, comme ils viennent de le découvrir apparemment (encore que pas tous...) il y a bien + de différences d’un homme à l’autre en particulier que d’un homme à une femme en général.
Il existe des milliards de combinaisons, c’est une évidence à qui observe un peu l’humain.
N’importe quelle femme sait que le courage n’est pas une caractéristique masculine. Pour autant les hommes manquent-ils naturellement de courage ? Je n’en crois rien : la société les a faits comme cela. L’éducation, le rôle et le comportements assignés à leurs mères par la société, le fait qu’ils n’ont pas besoin d’en faire trop pour bénéficier de faveurs... Pourquoi s’emmerder ?

N’importe qui vous sortira les statistiques mondiales sur les qualités dites féminines : elles remboursent mieux leurs prêts. Elles sont plus disciplinées, font des études + longues, sont + diplômées...
Naturelles, ces qualités ?
Je n’en crois rien : les filles intègrent toutes petites qu’elles doivent en faire + que les garçons. Plus tard elles savent bien qu’elles ne pourront pas faire le métier « de leur rêve ». Que donc autant faire des études, s’y attarder le + loin possible, histoire d’obtenir sinon le tiers du quart de ce qu’un homme peut obtenir avec moitié moins d’efforts, au moins pour s’autorécompenser de la satisfaction d’avoir un diplome, de s’etre cultivée et de s’être enrichie intérieurement (au moins ça !) Toute femme sait bien que la suite sera moins glorieuse et moins drôle. Secrétariat, assistanat... Eh oui.

La nature nous a faits surtout ultra compétents dans de nombreux domaines variés donc « renforçables » les uns les autres, et interchangeables. Un père peut parfaitement remplacer une mère dès la naissance du bébé. Et non les femmes ne sont pas + douces que les hommes (toutes les petites filles le savent) et non leurs règles ne les empêche pas de gouverner. Oubliez les comportements scolaires : ce sont des comportements sociaux hautement controlés et surveillés. Les filles savent toutes dès 3 ans qu’elles sont sous surveillance bien + rapprochée que les garçons. Même si elles ne savent pas encore pourquoi.

Rappel : les revenus féminins en France atteignent 53% des revenus masculins sur toute une existence (salaire, compléments de salaire, revenus financiers, retraites...) C’est LA que se situent les VRAIES différences, et elles sont 100% culturelles.

Elles sont plus disciplinées, font des études + longues, sont + diplômées...
Naturelles, ces qualités ?
Je n’en crois rien : les filles intègrent toutes petites qu’elles doivent en faire + que les garçons. Plus tard elles savent bien qu’elles ne pourront pas faire le métier « de leur rêve ». Que donc autant faire des études, s’y attarder le + loin possible, histoire d’obtenir sinon le tiers du quart de ce qu’un homme peut obtenir avec moitié moins d’efforts, au moins pour s’autorécompenser de la satisfaction d’avoir un diplome, de s’etre cultivée et de s’être enrichie intérieurement (au moins ça !) Toute femme sait bien que la suite sera moins glorieuse et moins drôle. Secrétariat, assistanat... Eh oui.

Un père peut parfaitement remplacer une mère dès la naissance du bébé.

Polyvalentour a écrit:Je ne trouve pas cette explication cohérente. Ce commentaire sous-entend que les femmes aimeraient avant tout avoir les mêmes métiers que les hommes et gagner autant d'argent qu'eux, mais que comme elles n'y arriveront pas, elles se contenteront de se cultiver, un lot de consolation ("au moins ça !") de moindre importance.
Si les femmes préféraient vraiment les métiers traditionnellement masculins et l'argent à la culture, je pense que, au contraire, elles se précipiteraient, bien plus que les hommes, vers les études qui débouchent sur les professions traditionnellement masculines.

Polyvalentour a écrit:

Un père peut parfaitement remplacer une mère dès la naissance du bébé.

Pendant les premiers jours (ou premières semaines, je ne sais plus), ma petite-soeur voulait être avec ma mère, et pas seulement pour téter les seins. Cela m'avait surpris. Ce n'est que plus tard que ça lui était égal que ce soit mon père ou ma mère qui s'occupe d'elle.
Je ne sais pas comment sont les autres bébés, mais avec elle, le père n'aurait pas remplacé la mère dès la naissance.

Lucha a écrit:Moi, je croyais que le comportement était acquis, parce que bon, s'il est "biologique", j'aimerais bien connaître la séquence d'ADN qui le code, sur quel(s) chromosome(s) ça se trouve, etc. Bref, des données biologiques.