La prostitution n'est pas un métier

En théorie je plussoie.
En pratique non, parce que visiblement ça existe déja et ça arrange rien du tout. La prostitution légale et encadrée fait explosée aussi la prostitution "souterraine" (j'ai toujours pas compris le mécanisme mais je veux bien le croire quand même)
Sans parler du fait que c'est jamais encadré de manière clean...

Avant de pérorer et de mansplainer ("mettez-vous cette évidence dans le crâne et qu'elle y reste" -> lolilol) sur ce qu'il faudrait faire ou ne pas faire à propos de la prostitution, m'est avis qu'il importe de comprendre pourquoi elle existe, au lieu de se cantonner à constater "c'est le plus vieux métier du monde et les hommes paieront toujours les femmes pour avoir du sexe" (ce qui à mon avis est faux).

Ca explique beaucoup de choses. Pourquoi les prostituées subissent des violences, pourquoi "pute" est une insulte, pourquoi les maisons closes sont un enfer, et aussi pourquoi quand on règlemente la prostitution, on fait augmenter la prostitution illégale.

La nature de l'activité prostitutionnelle est telle qu'une grosse partie des clients chercheront toujours les filles les plus vulnérables, de préférence des étrangères pauvres et sans papier, des mineures, des toxicomanes. J'ai beau être contente quand je trouve du pain meilleur et moins cher, je ne cherche pas le boulanger le plus soumis à mes envies de pain et prêt à me faire n'importe quel pain à n'importe quelle heure si j'allonge un peu de monnaie. Peut-être que se prostituer est légèrement différent de faire et vendre du pain.

TROOOLLLL !! TROOOOLLL !! KILL IT WITH FIRE !!

J'ai lu [edit]ses 4 postes [/edit] et c'est des pages de mansplaining pour expliquer que toutes ces salopes de féministes sont des malbaisées qui finiront vieilles filles mangées par leur chats.

Ne faudrait il pas l'envoyer se faire pendre ailleurs ?

d'un autre coté c'est pas en virant ceux qui sont pas d'accord ou confits de clichés (ça s'efface avec la connaissance les clichés...) qu'on changera les choses à mon avis. (mais on a déja eu cette discussion... et le but du forum est avant tout d'avoir un espace un peu tranquille si j'ai bien suivi)

Il est triste de constater que quand un homme donne son avis, il est immédiatement considéré comme "Troll" "Antiféministe" et autres noms d'oiseaux.
J'avoue néanmoins souffrir d'un manque cruel de tact, mais je vous assure que j'y travaille.

J'ai donné mes idées, développé mes arguments, les miens, qui n'engagent que moi.
Maintenant, "L'elfe" et 'Antiséxisme" ont démontrées par A+B que mes idées principales sont fausses et issues d'un manque de connaissance.
Je les en remercie donc par ailleurs.

Et je vais m'efforcer de me renseigner plus sur ce sujet.

Sur ce je vais vous laisser et je vous souhaite de très bonnes fêtes de fin d'année.

Tu sais que t'es pas le seul homme du forum ? Ce qui m'a mise en rogne, c'est le ton condescendant ("ceux qui pensent le contraire sont des idiots ou des idéalistes"), "nous sommes tous plus ou moins des prostitués", et ta réponse "une profiteuse" concernant

Comment on appelle une pute qu'on paye mais qu'on baise pas ?

.
On en revient au sujet ?

Je sais que l'ignorance n'excuse rien, mais aveuglé par ce que je pensais être de bonnes idées, je n'ai pas cherché à en savoir plus.

J'ai pris note du sujet "Représentation du proxénète dans les médias", j'ai lu les articles et je regarde en ce moment la vidéo.

Devant les témoignages des ex-prostituées et des informations récoltées, j'ai honte et j'aurai tellement voulu avoir vu ce sujet avant d'écrire mes messages, j'aurais eu l'esprit tellement clair.

Oui c'est ce qu'on fait d'habitude, se renseigner sur un sujet avant d'insulter les gens. Alors arrête de dire "je vais me renseigner et je vous souhaite de bonnes fêtes de fin d'année" et agis un peu.

D'un autre côté il est ici pour se renseigne justement. Il s'est excusé , c'est peut être pas la peine de le tacler ...

L'ignorance n'excuse en aucun cas l'irrespect.

qu'on lui coupe la tête *o

Ouais bon c'est pas la peine de le lyncher non plus, son post initial était méga lourd, mais il a reconnu ses tort, donc pas la peine de faire un procès, amha.
On devrait plutôt revenir au sujet (mais je sais même pu ou ça en était)

Pour ma part c'était de l'humour (de l'ironie plutot...) , référence à la reine rouge etc

Ah c'est pénible qu'il n'y ait pas de sauvegarde automatique!

Donc, j'écrivais, pour témoigner.

Voilà plusieurs années que je suis calomniée et humiliée publiquement, traitée de prostituée et comme une prostituée, mais je ne le suis pas, je ne vends pas mon corps, et suis contre la marchandisation du corps, et c'est par la même en exprimant ma non-adhésion et que de mauvaises expériences en mauvaises expériences, on m'a amenée à cette situation abominable, celle de faire la publicité à mon encontre laquelle relate que je serais prostituée.

Alors que je n'ai eu de cesses de dire non, NON, NON et de faire tout ce qui m'était permit pour empêcher (ah, bah non, on ne m'a pas cru, on m'a rit au nez quand je témoignais à 12ans au commissariat) pour punir ces méfaits commis sur autrui, et maintenant moi même.

Je suis prisonnière de ma demeure, car lorsque je sors, je suis calomniée. Et même chez moi, quand je zappe sur quelques émissions de télévision. Quand je sors de chez moi pour aller faire mes courses j'entends tout ces ragots qui se propagent, et quand je sors pour rencontrer des gens et m'extirper de l'isolement je me retrouve confrontée à cet individu qui me suit , sans jamais trop s'approcher de moi, vas dire que je suis à vendre et qu'il autorise les personnes ç qui je parle d'abuser de mon corps de ma personne, si ces mêmes personnes lui donnent de l'argent.

Alors que je le redis sans cesse, même lassée non, NON, NON je ne fais pas, je ne fais pas ce genre de chose, je ne veux pas rendre ce soit-disant service, je ne suis pas un objet, je ne suis pas une marchandise.
Mais tous les violeurs n'en ont rien à faire, ils voient ce qu'ils veulent voir et entendent également uniquement ce qu'ils veulent entendre! Ce pourri ira témoigner que je suis d'accord comme l'autre pourri qui lui a filé du fric.

Et ma condition ne change pas, je suis enfermée chez moi, sans contact à qui parler que quelques personnes d'associations, voilà tout rien de plus qu'un psychiatre impuissant.

Alors vous rêvez quand vous dites, c'est possible de se prostituer pour son compte, car , je ne veux pas me prostituer et on m'y contrain. Quelqu'un à appeler la police pour témoigner de ce qui c'est passé le dernier soir où cela c'est produit. Qu'est ce que les gendarmes disaient ils disaient, la prostitution est interdite on va te boucler sale pute!

Ah la voilà la justice, femme enfermée et les violeurs libres de se promener, libres de leurs actes.

C'est un comble! Qui parle de choix? Les proxénétes maquillés en prostituées qu'ils ne sont pas et ne seront jamais , car un homme qui se prostitue on appelle ça un gigolo.

Arrêtez de confondre les genres!

Euhhh j'ai pas tout compris, ni si c'est nous, sur ce forum, que tu engueules ...
(Mais j'ai pas tous mes neurones ce soir...)

Sinon le numéro de "l'histoire" (en kiosque actuellement) a un dossier sur la prostitution , mais je sais pas ce qu'il en est, je l'ai pas acheté encore.

pourquoi? relis mon commentaire.

La mère Teuil a encore frappé

http://www.rue89.com/rue69/2013/01/14/homophobie-putophobie-meme-combat-238567

"Homophobie, putophobie, même combat ?"

Une autre similitude entre les discours homophobes et putophobes est le recours à la peur de leurs auditeurs/auditrices : la récurrence de la MENACE APOCALYPTIQUE que ferait reposer la reconnaissance de l’homosexualité/parentalité sur « la société ». L’accès aux droits d’une minorité menacerait la majorité déjà détentrice de ces droits.

L’homosexualité menacerait les fondements de la société, entraînerait une perte de repères dangereuse, et constituerait par extension une atteinte directe aux intérêts des hétéros. En parallèle, on dit, du côté des putophobes que la légalisation de la prostitution menacerait la possibilité de l’émancipation de toutes les femmes, donnerait de mauvais repères aux petits garçons qui grandiraient en pensant qu’ils peuvent « acheter le corps des femmes », et constituerait ainsi une atteinte à toutes les femmes, dès lors soupçonnées d’être également potentiellement prostituables.

Alors oui, l’accès aux droits pour les personnes homosexuelles, de même que la reconnaissance des trans, menace le système hétérosexiste, et donc les intérêts de ceux qui profitent de cette domination, ou qui sont traumatisés à la simple idée que l’assignation sexuelle que l’on nous donne à la naissance (soit femelle soit mâle) ne saurait être une donnée immuable de notre épanouissement en tant qu’individuE. Mais au fond, comme le résume très bien ce slogan :


« Le mariage pour touTEs va changer la vie des homosexuelLEs, pas la vôtre. »

Mais là elle pousse le bouchon trop loin, c'est moi qui graisse

De la même manière, j’aurais envie de dire que la reconnaissance des droits des putes va changer leur vie, pas la vôtre ; si elle permettait aux personnes exerçant le travail sexuel de pouvoir le faire légalement, et donc sans avoir à subir la violence et l’insécurité liées à la marginalité, elle ne remet absolument pas en cause les droits des autres femmes.

J’oserais même dire que cette reconnaissance serait bénéfique à l’ensemble des femmes : on sait comme le stigma de pute est une menace qui pèse sur toute femme faisant preuve d’un peu de liberté sexuelle ; si même les putes sont respectées, alors le respect pour les femmes de manière générale aura grandement progressé !

De la même manière que rendre légal le mariage pour les couples de même sexe n’entraîne pas forcément de « mentir aux enfants », mais justement de leur apprendre que la filiation ne saurait se réduire à la génétique. Légaliser la prostitution ne signifie pas dire aux enfants que le consentement d’une personne est toujours monnayable, mais justement à leur apprendre que jamais ils ne doivent tenter de contraindre ou forcer une personne à faire ce qu’elle ne veut pas, notamment dans le domaine sexuel.

Le seul effet néfaste de la reconnaissance du travail sexuel concernerait donc celles et ceux pour qui le simple fait de savoir que des putes existent constitue déjà une agression : mais alors c’est à ces personnes de s’adapter, pas à nous de disparaître.

Ben voyons, partout où l'on a légalisé la prostitution, tout va bien pour les femmes, moins de viols, le patriarcat s'effondre.
Où est le sac à vomi ?

Elle sait très bien que l'abolitionnisme a pour but de tuer la demande pour que celles prises dans des réseaux puissent en sortir mais ça, elle n’en parle pas et comme dit qqn dans les commentaires de rue89, elle réagit en égoïste, son petit business d'abord mais les autres, rien à tref.
J'en ai soupé du "putophobe", je n'ai pas aimé non plus qu'elle s'en prenne à Rosen Hicher qui semble être devenue une traîtresse à la cause. Pourtant, la voix de Rosen est plutôt inaudible à côté de Merteuil ou autre Schaffauser (tiens, un homme) qu'on interviewe à tours de bras dans les médias.

"si même les putes sont respectées, alors le respect pour les femmes de manière générale aura grandement progressé"...
Tout est dit.
"si MEME les putes sont respectées"....
les putes étant les moins respectables des femmes....

C'est là qu'on voit que le mépris des personnes prostituées est inhérent au système prostitutionnel et qu'on ne défend pas l'un sans défendre l'autre.

tu veux dire les femmes violées? je ne vois pas comment c'est possible, elles ont été violées, puis elles se font ensuite insultées.

l'elfe a écrit:"si même les putes sont respectées, alors le respect pour les femmes de manière générale aura grandement progressé"...
Tout est dit.
"si MEME les putes sont respectées"....
les putes étant les moins respectables des femmes....

Bah dans le système actuel, oui. Je pense pas que le texte défende l'idée que les putes sont moins respectable, au contraire. Simplement à l'heure actuelle elles sont vachement stigmatisées et c'est un stigmate qui peut être utilisé pour attaquer presque n'importe quelle femme. Ça me paraît pas insensé de dire qu'en améliorant le statut des personnes les plus stigmatisées, on peut espérer améliorer le statut de toutes.

Pour prendre une comparaison antispéciste : pendant le seconde guerre mondiale, on arrêtait pas de comparer les juifs à des animaux. Ça me paraît pas totalement insensé d'imaginer que si l'idée qu'on ne peut pas faire subir tout et n'importe que aux animaux était un peu plus présente dans les esprits, bah il ne suffirait pas comme ça d'assimiler une catégorie de personnes à des animaux pour « justifier » qu'on peut tout leur faire. (Bon, on est d'accord, ça serait très simpliste de croire que ça résoudrait tout les problèmes d'exploitation entre humains, mais il me semble qu'on peut quand même voire un lien.)

Bref, je suis plutôt d'accord avec le phrase en question (pas forcément le reste du texte).

Il y a du bon dans le fond, mais les noms qui sont posés ne sont pas issus de définitions auxquelles on peut se fier, c'est ce que je ressens.

Comparer les être humains à des animaux, c'est ignoble. Quand on voit le comportement de certaines personnes qui détournent la parole pour prendre que ce qu'ils veulent, qui agissent comme des animaux, je ne sais plus quoi penser?

Certaines personnes se comportent mieux avec les animaux qu'avec les êtres humains et les posent au même niveau, alors que les animaux ne sont pas doués de paroles, c'est grave.
J'aimerais croire que se comporter correctement avec les animaux, pourrait amener à se comporter mieux avec les êtres humains, alors qu'il n'en est rien.
C'est vrai que les enfants qui ne parlent pas, du fait qu'il ne parlent pas pourraient être assimilés à des animaux, mais un jour ils parleront, et ils parleront en fonction de leur vécu et leur éducation.

Numa a écrit:

l'elfe a écrit:"si même les putes sont respectées, alors le respect pour les femmes de manière générale aura grandement progressé"...
Tout est dit.
"si MEME les putes sont respectées"....
les putes étant les moins respectables des femmes....

Bah dans le système actuel, oui. Je pense pas que le texte défende l'idée que les putes sont moins respectable, au contraire. Simplement à l'heure actuelle elles sont vachement stigmatisées et c'est un stigmate qui peut être utilisé pour attaquer presque n'importe quelle femme. Ça me paraît pas insensé de dire qu'en améliorant le statut des personnes les plus stigmatisées, on peut espérer améliorer le statut de toutes.

La phrase suppose que les prostituées sont et seront toujours méprisées. C'est comme si c'était normal. Cette stigmatisation devrait être dénoncée et non pas utilisée.

Les prostituées ne seront JAMAIS respectées tant que nous évoluerons dans une société marquée par le rapport de force, où la faiblesse est méprisée (et ça va bien au-delà des formes de domination socio-politiques, ça part du rapport à l'autre). Tout simplement parce que la plupart des prostituées sont fragilisées, donc faibles. Et celles qui prétendent le faire par "choix", du type escort-girls (compte non tenu des formes marginales d'exercice telles que la maîtresse domina), opèrent quasi à tous les coups sous l'emprise de déterminismes masos. Masochisme qui est instinctivement repéré par les prédateurs/dominateurs, en particulier ceux qui ont besoin de mépriser l'autre pour se sentir puissant.

pierregr a écrit:Elle sait très bien que l'abolitionnisme a pour but de tuer la demande pour que celles prises dans des réseaux puissent en sortir mais ça, elle n’en parle pas et comme dit qqn dans les commentaires de rue89, elle réagit en égoïste, son petit business d'abord mais les autres, rien à tref.
J'en ai soupé du "putophobe", je n'ai pas aimé non plus qu'elle s'en prenne à Rosen Hicher qui semble être devenue une traîtresse à la cause. Pourtant, la voix de Rosen est plutôt inaudible à côté de Merteuil ou autre Schaffauser (tiens, un homme) qu'on interviewe à tours de bras dans les médias.

Pour info, Thierry Schaffhauser est connu sur doctiprosti sous le nom de "Zezetta", et le moins qu'on puisse dire est que ça ne volait jamais très haut quand il la ramenait.