La prostitution n'est pas un métier

Effectivement, ton analyse est juste, Antisexisme.

Non mais même ce dessin est débile, car dit comme c'est dit, ça ne veut rien dire!

Il y a marqué pour l'égalité homme/femme or le mec qui voit la prostituée demande pourquoi LUI devrait payer pour se faire violer. Or, jusqu'à présent l'homme paye pour avoir un rapport sexuel avec une prostituée. Si on part dans un système égalitaire homme/femme soit ça veut dire qu'il y a autant de prostitué homme que femme, et que donc les clientes payent comme les clients pour avoir des rapports sexuels avec des prostitués hommes, au même titre où les clients payent pour avoir un rapport avec une prostituée femme (dans un cadre de rapport hétéro). Mais dans ce cas le prostitué homme ne paye pas! Quand bien même il se ferait violer au même titre que la prostituée femme, il ne paye pas.

Ou alors, il n'y a plus de prostitués. Dans ce cas pourquoi l'homme se ferait violer? A moins que dans leur cerveau tordu l'égalité homme/femme présuppose une égalité dans les viols, les hommes se feraient violer autant que les femmes? Dans ce cas ça dénonce une fois de plus leurs esprits tordus qui voient les viols comme des choses anodines. Mais même dans ce cas, je ne comprends pas pourquoi l'homme devrait payer pour se faire violer, puisque les femmes ne payent pas pour avoir des relations sexuelles, au pire des cas, elles se font payer (prostitution) et lorsqu'elles se font violer elles en payent de leur vie, mais ça ne semble pas être le fond du sujet abordé.

Donc, ce dessin est débile et ne veut rien dire.

J'aime bien le fait que ce dessin soit "débile" comme tu dis car il montre clairement le souci dans la tête de la personne qui l'a dessiné.

+1

Ca montre qu'ils sont profondément stupides, mais ça montre aussi qu'à ce niveau là de stupidité on ne peut plus rien faire pour eux. Je trouve ça assez déprimant en fait.

Il est question de prostitution ce matin à la radio. Rien sur les personnes qui se prostituent, il est uniquement question des nuisances que cela cause aux "voisins" de leurs activités.

Nurja a écrit:Il est question de prostitution ce matin à la radio. Rien sur les personnes qui se prostituent, il est uniquement question des nuisances que cela cause aux "voisins" de leurs activités.

Je n'ai jamais compris en quoi la prostitution de rue pouvait être un désagrément (enfin quelque part si, mais pas de mon point de vue...). D'ailleurs je suis sûr que j'en ai déjà déjà croisé sans même m'en apercevoir...

Préservatifs usagés sur le sol, bruit la nuit, cris, circulation automobile à des heures "indues", personnes pouvant faire peur aux enfants, etc.

 
mais bien sur madame, à votre service

Antisexisme a écrit:Ca me fait penser qu'une vieille femme d'une association de riverain a appelé le local du Mouvement du Nid de ma ville pour se plaindre en disant :

Vous pourriez dire à ces filles de crier moins fort quand elles se font violer ?

   

... Incroyable! J'en reviens pas d'un tel cynisme! Elle a vraiment dit ça comme ça, avec ces termes???  

C'est une réflexion qu'on entend aussi vis-à-vis des SDF, des gens dans la précarité, cela ne me surprend pas du tout.
Comme disait je ne sais plus qui en parlant de l'UMP

"si l'esclavage redevenait légal, l'UMP rouspéterait contre la nuisance occasionnée par les bruits des chaînes"

Message posté par un homme sur la page FB du mouvement du Nid, suite à l'article sur la pétition de RMC

Pouffiasserie féministe de merde, c'est vraiment méprisable. Les hommes ne sont pas responsable du désir que les femmes suscitent chez eux, comme elles veulent quand elles veulent. Un désir est justement fait pour aller à l'encontre du raisonnement. C'est profondément dégueulasse, minable et sadique de les rendre responsable de ce qu'ils sont. Un homme ne peut pas bander pour une femme si il ne peut pas être assuré de son plein consentement, il faut qu'il y ait adéquation entre la force de sa pleine érection et l'accord de celle qui va l’accueillir pour qu'il puisse l'a désirer. C'est comme si on rendait les femmes responsable de déstabiliser toute l'humanité à produire des êtres humains juste pour ses beaux yeux, à écarter les jambes avec n'importe quel premier connard qui passe juste pour elle s'engrosser et s'accomplir en tant que femme.

Donc
1/ le viol n'existe pas ("Un homme ne peut pas bander pour une femme si il ne peut pas être assuré de son plein consentement")
2/ le fait que les hommes ne soient pas responsables de leur désir leur donne le droit d'utiliser des femmes comme dévidoir à sperme
3/ ce sont les prostituées qui excitent ces pauvres hommes qui ne faisaient que passer par là
...? Nan en fait c'est juste incompréhensiblement débile...

Non mais perso j'ai arrêté de comprendre au bout de quelques phrases...ces gens sont tellement cramés, ça fait peur.

Là c'est effectivement irrécupérable, autant de connerie dans la même personne...

Je ne sais pas pas si on peut être responsable d'un désir par contre on est responsable de ce qu'on en fait.

Je viens d'entendre une ministre belge (je vois son visage, mais ne tombe plus sur son nom). Elle dit clairement que les femmes qui se prostituent pas choix sont une toute petite minorité et qu'il faut lutter contre la traite des êtres humains (et elle n'est pas seule à le dire).


on avance

petite faute de frappe :

Elle dit clairement que les femmes qui se prostituent pas choix

timer, ramasseuse de coquilles  

@Nurja, c'était Joëlle Milquet ?
La reine Mathilde a pris position contre la prostitution apparemment, faudrait que je cherche les références

Statut Facebook de Najat Vallaud Belkacem aujourd'hui

Joëlle Milquet, vice-Première ministre, ministre de l’Intérieur et de Égalité des chances, de la Belgique :  "la Belgique est dans le même camp que la France" en matière de prostitution.
Nous sommes fières de lutter ensembles contre la traite et les proxénètes !

NVB est passée hier au JT de France2

http://www.najat-vallaud-belkacem.com/2013/09/29/najat-vallaud-belkacem-invitee-du-13h15-de-france2/

Effectivement, Pierregr.
J'ai aussi entendu Mathilde (et qqs autres).

Sur le site du NID, "prostitution, la santé dégradée":

Progrès majeur, la santé des personnes prostituées n’est désormais plus réduite au seul risque sanitaire, comme le montrent deux enquêtes d’envergure publiées en 2012 et 2013. Signe de cette évolution, l’une met en avant les violences liées à l’activité quels qu’en soient "la forme et le mode d’exercice" ; l’autre appelle à une "vision dynamique de la santé qui intègre une dimension sociale".

Cette dimension, à mettre en perspective avec la définition de la santé sexuelle défendue par l’Organisation Mondiale de la Santé – "un état de bien-être physique, émotionnel, mental et social" – ouvre des pistes de réflexion dans la mesure où la prostitution bafoue chacune de ces exigences.

La mise à jour des dommages physiques et psychiques liés à la prostitution progresse grâce aux féministes et aux abolitionnistes des deux côtés de l’Atlantique. Les enjeux en sont considérables. C’est en effet la notion de santé, et notamment de santé publique, qui a dicté les politiques depuis deux siècles, du "contrôle sanitaire" à la "réduction des risques". Rendre lisibles ces dommages est une condition essentielle à l’élaboration d’une politique abolitionniste, dont le premier souci est l’intérêt des personnes prostituées elles-mêmes.

Notre dossier est librement téléchargeable sur cette page.

(pour télécharger le dossier): http://www.prostitutionetsociete.fr/prostitution-et-societe/numero-179-octobre-decembre-2012

Toujours sur le site du NID;

Pénaliser les "clients", un risque pour la santé des personnes prostituées ?

septembre 2013, par Comité de rédaction

Comment, au prétexte de "protéger la santé" de femmes victimes de violences sexistes, contribue-t-on au maintien de ces violences ? Au bout du compte, les bénéfices à court terme ont un prix exorbitant. Isabelle Gillette-Faye, sociologue et directrice du GAMS, dresse pour notre revue un parallèle éclairant avec les politiques de réduction des risques mises en œuvre dans le cadre des mutilations sexuelles féminines (excisions).

Pour lire l'interview (passionnante...):
http://www.prostitutionetsociete.fr/eclairage/point-de-vue/penaliser-les-clients-un-risque

Je ne comprends pas trop shun, il me semble que ton screen présente un simple emploi de serveur non?

En allant chercher des infos sur le lieu, j'ai trouvé ceci :

Installé entre le Mail François Mitterrand et le stade de la route de Lorient, le Cha-Cha offre un accueil chaleureux dans une ambiance exotique. Par sa déco latino-mexicaine, le cadre permet de s'évader le temps d'une soirée. Au bar où une carte des champagnes affiche des prix pour toutes les bourses, vous ne serez jamais seuls car de charmantes hôtesses se feront un plaisir de vous accompagner au rythme de musiques latino ou dans un cosy salon privé. Pour encore plus d'ambiance, une fois par mois, Agathe propose une soirée à thème, toujours réussie.

le lien d'où vient ce texte :
http://www.petitfute.com/adresse/etablissement/id/604435/le-cha-cha-coquin-s-amuser-sortir-rennes

Du coup, je crois que shun a peut-être bien raison de s'énerver…

je suis également scandalisée, mais je n'ai aucune idée des recours possibles. J'ai un copain cénétiste qui travaille à Pôle emploi, je vais lui en parler le plus tôt possible...    

C'est quoi cénétiste ?

(j'en vois régulièrement de ce type d'offre d'emploi)