l'anti spécisme pour les nuls

Que le quinoa, c'est ingrat (d'un point de vue gustatif).

Oui, ça faisait un moment que j'étais au courant pour le quinoa et du coup j'avais pris la décision de ne plus en acheter.
Ca m'avait vraiment effaré et dépité de lire ça à l'époque. Ca m'avait aussi éclairé sur les enjeux de la consommation au niveau mondial. Au final, vraiment rien n'est anodin...

C'est très compliqué d'arriver à vivre en étant 100% éthique.
Pour le prix du quinoa, outre la consommation occidentale, il y a aussi les traders qui font leur beurre sur le dos des populations (comme pour le riz, le blé, le maïs...).
Il me semble moins problématique (éthiquement) de manger du quinoa que de
- rouler en voiture
- prendre l'avion
- manger de l'animal
- acheter des vêtements à prix cassés
- changer de gsm tous les ans
- ...

Je ne connais pas la journaliste. Ca me donne un peu l'impression de vouloir justifier un choix non-éthique (la viande) par un pseudo choix éthique. Ou de montrer la paille dans l'oeil du voisin pour cacher la poutre qui est dans le sien...

Van Poppel a écrit:Que le quinoa, c'est ingrat (d'un point de vue gustatif).

Avec plein de sel et de beurre ça passe. Le beurre c'est pas très vegan par contre.

Mais non, pas besoin de plein de beurre et de sel, il suffit d'avoir à la maison quelqu'un sachant bien le cuisiner.

A condition d'être bien rincée avant la cuisson, c'est bon !

Bonne nouvelle : le quinoa pousse en France ! Notamment dans les pays de la Loire. Par contre, c'est difficile à trouver.

Sinon, j'ai parfaitement conscience que je ne suis pas parfaite. C'est impossible d'être "pure" de toute forme d'exploitation. Même si je privilégie à fond le local, il'y a des choses qui ne pousseront jamais en France et dont il me serait très très difficile de me passer. Par exemple le café et le chocolat.
Mais je pense que les produits animaux ont ceci de particulier qu'il est impossible de les obtenir sans exploitation. Ils sont donc intrinsèquement contraire à l'éthique.
Les produits comme le quinoa, le café ou le chocolat sont certes issus dans la majorité des cas de l'exploitation humaine, mais celle-ci n'est pas inhérente au produit, elle est le résultat du système capitalisme. Il serait possible d'obtenir ces produits de manière éthique, c'est donc le système qu'il faut changer et je ne suis pas sure que le boycott soit le meilleur moyen d'y arriver.
On pourrait dire la même chose de l'huile de palme d'ailleurs. Si demain, tous le monde arrête de consommer de l'huile de palme, les forêts ne seront pas replanter pour autant. A la place, on plantera des tournesols et des arachides et comme les huiles qui en sont issues ont un rendement à l'hectare bien inférieur à celui de la palme, il faudra plus de terres pour en produire autant et donc défricher plus de forêt ...

Pour le quinoa je vous conseille cette recette.

On peut acheter des produits du commerce équitable, aussi.

Usagi a écrit:j'ai parfaitement conscience que je ne suis pas parfaite. C'est impossible d'être "pure" de toute forme d'exploitation.
[...]
les produits animaux ont ceci de particulier qu'il est impossible de les obtenir sans exploitation. Ils sont donc intrinsèquement contraire à l'éthique.
Les produits comme le quinoa, le café ou le chocolat sont certes issus dans la majorité des cas de l'exploitation humaine, mais celle-ci n'est pas inhérente au produit, elle est le résultat du système capitalisme. Il serait possible d'obtenir ces produits de manière éthique, c'est donc le système qu'il faut changer et je ne suis pas sure que le boycott soit le meilleur moyen d'y arriver.

(j'espère que tu me le permets)

A propos du commerce dit "équitable"

Nurja a écrit: (j'espère que tu me le permets)

Je permets toujours les câlins !

Ils sont marrants de mettre le problème du quinoa sur le dos des vegans.
C'est vrai que les vegans mangent souvent du quinoa, mais soyons réalistes. Il y a tellement peu de véganes qu'on arrive même pas à faire des statistiques convenables. Si y avait que les véganes qui mangeaient du quinoa, on l'aurait même pas importé.

Usagi a écrit:A propos du commerce dit "équitable"

Merci. Ceci dit, je sais déjà que dans "commerce équitable", il y a avant tout "commerce". Mais quitte à acheter du thé et du sucre, je préfère aller au moins pire quand même...

Numa a écrit:

sardine a écrit:Nadia est donc la preuve qu'on peut tout à fait être antispéciste et pro choix.

En fait, ça me fait vachement bizarre, l'idée qu'il y ait besoin de prouver ça : tous les antispé que je connais personnellement sont pour le droit à l'IVG ! (Je réalise bien qu'iels sont pas forcément représentatifs de tous les antispés, mais quand même.) En fait, jusqu'à récemment, je concevais même pas qu'on puisse envisager un lien entre antispécisme et refus de l'avortement.

Pour faire court, la base de l'antispécisme, il me semble, est de remplacer la dichotomie humains (qui ont des droits) vs reste des espèces vivantes (qu'on peut exploiter) par un truc plus fin genre "êtres sensibles" (qui ont des droits, en fonction de leurs sensibilités respectives) vs le reste. Dans cette optique, un amas de cellules, c'est pas encore un être sensible, donc voilà, la question se pose pas.

Perso, je fais une distinction très nette entre respect des êtres sensibles, qui me paraît un truc plutôt rationnel, et respect « de la vie » qui me paraît plutôt mystique, et j'avoue que le mysticisme c'est pas mon truc* du tout. En pratique, c'est bien pour ça que je refuse de bouffer des animaux qui ont été exploités alors que ça me pose aucun problème de manger des végétaux.

*Note : je respecte totalement le fait que d'autres puissent apprécier les trucs mystiques, c'est juste que c'est pas mon cas, et que ça me paraîtrait très discutable de baser des choix éthiques/politiques sur des principes mystiques.

Une amie journaliste est en train de rédiger un article sur les liens éventuels entre antispécisme et anti IVG, justement. Soucieuse de ne pas faire d'amalgame, elle voudrait savoir (et moi aussi évidemment...) s'il existe des courants "officiels" faisant ce lien entre antispécisme et anti IVG?
https://feminisme.1fr1.net/t714p225-l-anti-specisme-pour-les-nuls#20931

Pas à ma connaissance.

Je trouve ça bon le Quinoa pour ma part (mais c'est le plaisir de la découverte récente aussi je pense)... Pourtant, je balance juste de la sauce tomate olives/forestières/poivron en boite, de l'huile d'olive ou du citron dessus. (c'était l'instant "ma vie", c'est fini)

Sinon, je cherche des infos fiables pour équilibrer convenablement un régime végé tendance vegan pour quelqu'un qui ne cuisine pas des masses et qui n'a que des plaques chauffantes chez elle (à savoir moi). Vu la concentration de veg' sur ce forum, je pense être au bon endroit pour avoir des liens itou ça ^^

Usagi a écrit:
Les produits comme le quinoa, le café ou le chocolat sont certes issus dans la majorité des cas de l'exploitation humaine, mais celle-ci n'est pas inhérente au produit, elle est le résultat du système capitalisme. Il serait possible d'obtenir ces produits de manière éthique, c'est donc le système qu'il faut changer et je ne suis pas sure que le boycott soit le meilleur moyen d'y arriver.

Disons que comme c'est notre demande qui cause des problèmes (à savoir hausse des prix et impossibilité pour les populations locales de s'alimenter correctement) je préfère m'en passer pour justement réduire cette demande. Je ne sais pas si c'est logique ou si ça a du sens, disons que ça en a pour moi, en tout cas.
Après, effectivement, mettre les problèmes liés à la demande sur le dos des vegans, c'est excessivement ridicule.

Je suis d'accord avec toi que c'est le système qui est défecteux au départ mais comment le changer tout en y prenant part?

Nurja a écrit:
- rouler en voiture
- prendre l'avion
- manger de l'animal
- acheter des vêtements à prix cassés
- changer de gsm tous les ans
- ...

A part pour l'avion, je plaide non coupable! Mais je suis d'accord avec toi que juste éviter le quinoa ne suffit pas et que d'autres actions sont nécessaires.

Arrakis a écrit:Je trouve ça bon le Quinoa pour ma part (mais c'est le plaisir de la découverte récente aussi je pense)... Pourtant, je balance juste de la sauce tomate olives/forestières/poivron en boite, de l'huile d'olive ou du citron dessus. (c'était l'instant "ma vie", c'est fini)

Moi je trouve ça hyper bon pourtant je met juste du sel et un tout petit peu d'huile d'olive (des fois j'en met même pas)…
Et j'en mange depuis plusieurs années
Je ne savais pas qu'on pouvait trouver ça mauvais

Je n'ai jamais entendu parler d'un courant anti-spéciste anti-IVG. Ca me semble plutôt contradictoire. Les anti-IVG considèrent toute vie humaine comme sacrée alors que les anti-spécistes ne considèrent aucune vie comme sacrée. Tenir compte de la sensibilité et se la subjectivité d'un animal différent de soi et qu'on ne comprend pas ne signifie pas que sa vie est sacrée. Après il y a peut-être des anti-spécistes qui peuvent s'opposer à l'IVG tardive, mais ce n'est pas la même chose, enfin d'après moi.

Je pense que l'amalgame peut être fait aussi à cause du discours bisounours hypocrites des pro-vies. Les antispécistes se posent beaucoup de questions sur ce que ressent ou pas un être vivant. Les pro-vie ne se demandent pas tellement (à ma connaissance) à partir de quand un embryon est capable de ressentir quelque chose, ils condamnent toute IVG ce qui prouve que ce qui les intéresse ce n'est pas la souffrance mais le caractère "sacré" de la vie humaine. Pour ma part je pense que le foetus devient au fil de la gestation un être qui a ses propres ressentis et sa propre subjectivité, mais il est évident que ça n'arrive pas "magiquement" lors de la conception… Et ça prend du temps… Beaucoup plus que 14 semaines il me semble.

Si la vie était sacrée pour les antispécistes ils ne mangeraient pas non plus de légumes.
Par ailleurs la vie humaine est si peu sacrée pour les antispécistes qu'ils se prononcent généralement plutôt en faveur de l'ivg et de l'euthanasie (Singer). L'euthanasie est taboue chez l'humain à cause du caractère "sacré" de la vie humaine (héritage de la religion?), malgré les souffrances que cela peut faire endurer à certaines personnes…

Le caractère sacré de la vie humaine, oui je pense que c'est un héritage des religions monothéistes, et des commandements.

Pas uniquement monothéiste , je crois pas ... (Cf les différentes branches du boudhisme )

Je ne connais pas le bouddhisme du tout ; je ne parle que de ce que je connais, du coup mon propos vaut plutôt pour l'Europe.

Antisexisme a écrit:
Les gens anti-IVG sont souvent catholiques, et j'ai l'impression que les catholiques ne sont pas trop branchés anti-spécisme.

Heu, l'idéologie catholique est même frontalement opposée à l'anti-spécisme. L'espèce humaine y tient une place particulière, par opposition aux autres espèces vivantes.

Grunt a écrit:

Antisexisme a écrit:
Les gens anti-IVG sont souvent catholiques, et j'ai l'impression que les catholiques ne sont pas trop branchés anti-spécisme.

Heu, l'idéologie catholique est même frontalement opposée à l'anti-spécisme. L'espèce humaine y tient une place particulière, par opposition aux autres espèces vivantes.

Je confirme. J'ai eu une discussion à ce sujet avec un séminariste : je lui disais que tuer un animal était aussi grave que tuer un humain, il est monté sur ses grands chevaux. Dieu a créé l'homme à Son image le sixième jour, après avoir créé les animaux, et Il a dit :

Dieu a écrit:Soyez féconds et prolifiques, remplissez la terre et dominez-la. Soumettez les poissons de la mer, les oiseaux du ciel et toute bête qui remue sur la terre

Dans l'Ancien Testament, Abraham remplace le sacrifice humain par le sacrifice d'un animal.
Même dans le Nouveau Testament, quand Jésus exorcise un gars, il envoie l'esprit malin dans un troupeau de cochons qui se jettent du haut d'une falaise. Il bouffe de l'agneau, aussi.

Est-ce que ce n'est pas le cas de tous les monothéismes, en fait ?

Oui je pense qu'il ne faut pas confondre la "charité chrétienne" envers les animaux (qui peut mener au végétarisme) avec l'antispécisme mais je trouve que c'est pas évident de mettre des mots sur les différents courants de pensée qui sont décrits dans le bouquin, c'est présenté de façon très succinte

Jezebel a écrit:

Nurja a écrit:
- rouler en voiture
- prendre l'avion
- manger de l'animal
- acheter des vêtements à prix cassés
- changer de gsm tous les ans
- ...

A part pour l'avion, je plaide non coupable! Mais je suis d'accord avec toi que juste éviter le quinoa ne suffit pas et que d'autres actions sont nécessaires.

J'imagine qu'on est tous et toutes plus ou moins cohérents dans nos choix. Mais autant ça m'énerve de constater qu'une personne "éclairée", "consciente" sur un aspect des choses (et agissant en cohérence avec cela) est totalement hors conscience pour d'autres, autant, ça m'énerve quand quelqu'un qui ne fait rien (à nouveau, je ne sais pas si c'est le cas de la journaliste) fait le procès d'une personne qui agit de manière éthique sur un aspect des choses. Je trouve que c'est une manière très facile de se dédouaner du fait qu'on ne fait rien.

Grunt a écrit:

Antisexisme a écrit:
Les gens anti-IVG sont souvent catholiques, et j'ai l'impression que les catholiques ne sont pas trop branchés anti-spécisme.

Heu, l'idéologie catholique est même frontalement opposée à l'anti-spécisme. L'espèce humaine y tient une place particulière, par opposition aux autres espèces vivantes.

Grunt, tu m'ôtes les mots de la bouche si ce n'est que je parlerais plutôt des idéologies chrétiennes et juives (Adam et Eve, c'est dans l'Ancien Testament, donc dans la Torah aussi)