Contre manifestation : défendons l'ouverture au mariage et à l'adoption aux couples de même sexe !

Araignée a écrit:

pierregr a écrit:Oui, quand je dis qu'elle est freudienne, je veux dire qu'elle adhère au freudisme et pas besoin d'être psychanalyste pour ça.

J'adhère aussi au freudisme (qui m'aide considérablement à aller de mieux en mieux, parce que oui, la psychanalyse, c'est avant tout une clinique), ça fait de moi quelqu'un de mauvais ?

Lila78 a écrit:Que des psychanalystes (ou des pas psychanalystes du tout) viennent nous présenter ces théories comme des vérités absolues et parfois freinent des quatre fers face à la mise en place d'autres formes de soin ou des évolutions sociales, ça par contre j'ai plus de mal.

cleindo a écrit:Pourquoi vous parlez de freudisme or not freudisme ? (Vu qu'elle est pédiatre...)

cleindo a écrit:Pourquoi vous parlez de freudisme or not freudisme ? (Vu qu'elle est pédiatre...)

Grunt a écrit:Juste au passage, sur l'adhésion au freudisme :
Y'a quelques temps je suis tombé sur un chouette article (non, ne me demandez pas de le retrouver, pitié) qui expliquait que les personnes sont sensibles à une thérapie qui s'appuie sur leur culture.

En bref, quelqu'un venant d'une culture animiste aura plus de chances d'être guéri en allant voir un marabou qui l' "exorcise" de l'esprit qui le possède. Parce qu'il s'est construit une vision du monde qui rend cette thérapie efficace. De même, pour des gens ayant vécu dans une société occidentale, une thérapie basée sur les travaux de Freud sera plus efficace, parce qu'elle correspond à la vision du monde qui leur est familière (sur la famille, sur les rapports hommes/femmes..).
Ça ne préjuge en rien du fait que le freudisme est plus ou moins une arnaque que l'animisme. C'est juste un constat d'efficacité.

"Lettre ouverte à Frigide Barjot.
Ma Frigide, puisque tu m'appelle mon Alex, depuis 15 ans que l'on se connait, je m'adresse une dernière fois à toi. J'ai de beaux souvenirs avec toi, tu connais ma famille, j'ai brunché chez toi, je t'ai donné le bras sur le tapis rouge du festival de Deauville, nous avons dîné à l'Opéra Garnier, j'ai organisé pour toi et ton président de mari de nombreuses fêtes... Mais bon, je suis gay, favorable à l'égalité des droits et à l'occasion démocrate puisque je vote systématiquement en citoyen consciencieux. Tes propos d'hier me donnent la nausée. Tu as dépassée toutes les bornes et tu es désormais un danger public. Avec ton appel au sang, hier soir je me suis retrouvé à raccompagner les clients jusqu'aux taxis et à les conseiller de faire attention... Tu as ouvert la boite de Pandore de l'homophobie et je ne te le pardonnerais jamais. Je souhaite que le tombereau de merde que tu as soulevé finisses par te retomber dessus et masquer l'odeur putride de tes propos. Sur le bûcher des vanités ou tu terminera surement, brûles à petit feu et ne prie pas ton Dieu cela ne sert à rien il sera bien le dernier à prendre ta défense tant tes propos et la stature que tu te donnes n'est qu'une imposture lorsque l'on connait un temps soit peu ton parcours. Je m'arrête là et je remercie Facebook d'avoir inventé la fonction "supprimer un contact" se sera le dernier plaisir que je m'octroie avec toi."

Araignée a écrit:Grunt, si ce genre de choses t'intéressent, tu devrais lire Tobie Nathan, qui travaille justement sur cette base-là.

Jeudi, la revue a publié la réponse de la directrice du centre Georges-Devereux, Françoise Sironi. «Nous tenons encore une fois à affirmer que Tobie Nathan et les cliniciens du centre Georges-Devereux ne cautionnent ni ne défendent en aucune manière la pratique de l'excision. Une chose est d'attirer l'attention sur les conséquences tant psychologiques que médicales de l'excision, et nous y souscrivons, une tout autre chose est de tenter de comprendre le recours de certaines personnes à des rituels qu'elles pensent (à tort ou à raison) ancestraux.»