L'injonction sociale d'être cultivé

@Philibert : Sauf que t'as quand même plus ou moins défini ce qu'est pour toi quelqu'un qui a de la culture et quelqu'un qui n'en a pas. Donc je réponds à ça.

Pourquoi devrait-il y avoir des super génies !!! Si les connaissance étaient mieux partagées, on devrait collaborer plus, et pas entre expert-e-s... et les personnes qui s'intéressent à des domaines pourraient aussi travailler peu. Les spécialistes sont en guerre les uns contre les autres, les plus grand-e-s sont dans une course à la publication... L'université est un des mondes les plus ignobles.

Oui j'ai donné une définition de la culture, qui n'est pas en adéquation avec la "culture" dominante.

@Philibert : Avoir une culture large sur plein de domaines, je ne dis pas que ce n'est pas un bonne chose, mais pour le coup, si, c'est en adéquation avec la "culture" dominante... C'est bien pour ça qu'on parle de "culture générale".

La culture générale sert à préparer les concours, sortie de ça elle n'est pas promue. D'où l'uniformité des connaissances servies dans les médias.
Y a vachement plus de culture générale ici par exemple que dans la moyenne des parutions de la presse dominante.
De même dans les milieux politiques alternatifs, il y a souvent vachement plus de culture qui circule... comme quoi révolte et envie d'apprendre vont souvent de pair.

Philibert a écrit:Pourquoi devrait-il y avoir des super génies !!! Si les connaissance étaient mieux partagées, on devrait collaborer plus, et pas entre expert-e-s... et les personnes qui s'intéressent à des domaines pourraient aussi travailler peu. Les spécialistes sont en guerre les uns contre les autres, les plus grand-e-s sont dans une course à la publication... L'université est un des mondes les plus ignobles.

Oui j'ai donné une définition de la culture, qui n'est pas en adéquation avec la "culture" dominante.

(édité)

pour les maths, c'est simple, 8 ans pour avec des bases minimales... alors, comment faire? 600 personnes qui savent le théorème de pythagore, ça résoudra pas la conjecture de poincarré (enfin bon c'est pas le plus utile...) il FAUT des "supergénies" (enfin juste des spécialistes) comme Perelman pour résoudre les problèmes et repousser les limites du savoir mathématique qui sert en médecine, en économie, en physique, en informatique...

Oui oui, mais ces personnes sont les produits d'un système social déterminé... Il ne faut rien du tout, la nécessité est de l'ordre des lois de la physique, pas de l'organisation sociale... Ces "génies" sont ultra-spécialisées, mais on pourrait encore diviser les choses... Si on formait 100 000 000 de mathématiciens, on aurait pas la même discussion. C'est un choix de société. Le "don" c'est une idée bourgeoise, d'ailleurs les "génies" ne viennent statistiquement pas par hasard de milieux très favorisés culturellement parlant...

je suis pas sûre de te comprendre... je précise quand même que 100 000 000 personnes avec un niveau médiocre en maths ne résoudront rien non plus. de nos jours, il faut beaucoup de temps pour arriver à faire quelque chose, au moins dans le domaine des sciences... et qu'en est-il des spécialistes en musique ou en politique? comment bien comprendre la situation avec 25 personnes qui ne connaissent chacune qu'une partie de la même histoire ??

@Philibert : Tu véhicules justement l'idée dominante : être cultivé-e c'est avoir certaines connaissances précises dans divers domaines (histoire, économie, littérature, cinéma, etc.). C'est lire certains livres, certain-es auteurs, connaître certaines dates, etc.
Et c'est bien à cause de cette idée que vient la "souffrance" que j'ai exprimée dans mon premier post.

En fait, c'est simple, je déteste cette idée de culture générale. Des dominant-es décident quelles dates sont majeures, quel-les auteurices sont incontournables, etc., et croient posséder la Vraie Culture...

Mais c'est le cas de ce qui se fait maintenant... Il n'y a pas de mathématiciens : il y a des spécialistes d'une domaine ultra-spécialisé des mathématiques... En quoi ne pourrait-on former des millions de spécialistes ? En quoi cela serait-il du travail baclé ? Aucune raison à cela. Ca n'a aucun rapport. Par contre les capitalistes te diront que ce n'est pas rentable... et c'est vrai, de leur point de vue.

Omnia, c'est exactement le contraire que j'ai dit. Où ai-je parler d'obligation ? De choses à connaître absolument ? Je laisse aux orthodoxes du système... J'aime beaucoup Hopper mais je n'ai pas été à l'expo soviétiquement recommandée, par exemple. Il faut se battre contre les dominants... en se cultivant... Et le mouvement ouvrier français a justement prouvé à quel point il savait tenir tête à la culture bourgeoise.

Omniia a écrit:
À part ça pour tes questions Polyvalentour, je pense qu'on attend de moi que j'aime lire certaines choses : des romans, les journaux d'information généralistes, etc., or, je n'aime pas franchement ça. Quand je dis que je n'aime pas lire de romans, tout le monde hallucine. Quand je dis que je vais pas souvent voir d'expos, pareil.

Du coup c'est pas juste une question de connaissances c'est aussi une question d'activités. Débattre avec des gens dehors c'est bien, débattre avec des gens sur la toile c'est nase.

J'ai la même impression. Je n'arrive pas trop à lire des livre, du coup la majeur partie de ce que je lis, c'est sur le net, et bah c'est naze. Les gens hallucinent aussi quand je dis que je ne lis pas beaucoup de livres. Quand je dis que je n'y arrive pas, ils hallucinent encore plus, soi-disant que je dois faire un effort. Pourquoi je devrais me forcer, sans déconner?
Puis je comprends pas pourquoi faudrait savoir certaines choses et d'autres pas. Je veux dire, du savoir, c'est du savoir, quel qu'il soit, non? Ca m'énerve aussi cette impression qu'il faut se poser une barrière.
Du coup je suis assez d'accord avec Philibert, quelque part, quand j'ai l'impression qu'"on" essaie de m'enfermer dans un truc, ça me fait fuir très très vite. Je n'aime pas les barrières, et je n'aime pas qu'on m'impose un truc unique que tout le monde doit savoir  (et par dessus tout je hais qu'on m'impose UNE façon de m'instruire, UNE façon de faire) enfin c'est surtout, de mon côté, que je n'aime pas la restriction ni qu'on m'empêche de réfléchir par moi-même.  

Je ne le vis pas bien non plus. Par contre j'ai le goût d'apprendre, je suis très très curieuse, mais je préfère apprendre de mon côté, et ce que j'ai envie d'apprendre n'est souvent pas "valorisé".
Pour les dates, pareil que pour les livres, je suis juste incapable de les retenir. J'arrive déjà pas à me souvenir des anniversaires et des prénoms, alors des dates...

En fait, c'est simple, je déteste cette idée de culture générale. Des dominant-es décident quelles dates sont majeures, quel-les auteurices sont incontournables, etc., et croient posséder la Vraie Culture...

+1000, au moins.

@Philibert : Ok mais disons que je sentais un certain mépris de ta part dans "les choses à la mode", le fait de ne pas s'intéresser à l'Économie, le fait de peu lire et le fait de se spécialiser. Ça me donnait un peu l'impression que tu savais ce qu'était la Vraie Culture.

Je suis aussi d'accord avec ça. Il faut rompre avec la "culture" dominante... Après on apprend à son rythme...
Moi perso personne ne m'a jamais mis la pression - sauf celle de me spécialiser à la fac - et maintenant je constate à quel point le manque de curiosité intellectuelle et de culture - culture libre - est flagrant...
C'est peut-être parce que je ne vois aucune injonction à se cultiver.

Les choses à la mode sont celles que le système culturelle prédigère pour nous, donc oui j'ai du mépris pour ce vomis. Maintenant comme la plupart nous n'avons pas le choix - qui vient du peu de temps que nous avons - que d'avaler cette bouillie... cela ne fait pas de nous des minables : on est victimes de notre société. Je méprise la culture dominante qui reflète la culture des groupes dominants.

@Cylia : Je crois qu'on a à peu près le même vécu là-dessus.

Cylia a écrit:et par dessus tout je hais qu'on m'impose UNE façon de m'instruire, UNE façon de faire

Gros +1

Ben oui, donc il faut chercher à s'instruire par soi-même, hors des pistes dessinées pour nous... et c'est DUR. J'ai commencé à vraiment lire à 18 ans. Pour le bac de français, je n'avais lu aucun des livres du programme - et rien à côté. J'y ai pris goût, mais personne ne m'y a poussé (mais dans les cités du 93, on ne pousse pas trop les gens à se cultiver, en fait, on ne nous destine pas trop à des carrières).

Je pense a certaines choses, à l'école, qui m'ont poussée à penser qu'on voulait très clairement m'imposer une seule et unique méthode valable :
En math, je suis disons, incapable de soustraire et diviser(et il faut soustraire pour diviser dans la méthode apprise à l'école) pour diviser, je multiplie. Ben non, c'est pas bien, j'ai le même fichu résultat, mais ça ne compte pas parce que je n'ai pas utilisé LA méthode qu'il faut utiliser. Quelle importance si j'ai le même résultat?

Je me souviens aussi que je n'ai pas eu 'ordinateur chez moi, pendant longtemps. C'était la galère pour les exposés, je n'avais pas d'illustrations et je rédigeais à la main. Ca me réduisait l'accès à certains trucs qu'on a je cite : en un petit clic sur le net. Oulala mais je peux faire une recherche quand même ! (ben ouais mais si j'ai pas d'ordi, le temps d'aller à la bibli et de trouver ce que je cherche, voilà quoi...)
Par la suite c'était encore plus dur de trouver des refs pour mes travaux, j'avais ni le net, et puis pas spécialement la possibilité de faire autrement.

Et oui, c'est très dur de s'instruire hors des sentiers battus.  

Puis ça me fait rire parce que, comme j'ai moins fait d'école, bah tout de suite, les gens pensent que je ne sais rien. Mais c'est faux, l'école n'est quand même pas la source ultime du savoir, si? On peut genre, aimer s'instruire soi-même, de choses et d'autres, non?

plussoiement et  cylia

Non si tu as moins fait d'école tu ne sais rien, si tu n'as pas de travail tu ne fais rien et si tu n'es pas en couple tu ne vaux rien



Et  aussi.

Bien sûr, mais cela demande du temps et des efforts... Et on se rend vite compte que les fanfarons de la culture ne connaissent pas grand chose... Etre frustré-e de ne pas savoir grand chose, ça peut arriver, parce qu'on se laisse piéger dans les références obligées... Moi si quelqu'un me branche sur Alain Minc, Finkelkraut, BHL, Houellebecq... c'est clair je n'aurais rien à en dire... mais je sais qui ils sont. Et je demanderai ce qu'ils disent d'intéressant... et là je parlerai de références alternatives qui ne sont pas dans les idées toutes faites de ces sous-auteurs qu'on nous dit de lire, qui ne font que précher des idées dominantes (pour la plupart leurs interviews suffisent à donner une idée du vide de leur pensée : normal les médias leur sont ouverts en permanence, même pas besoin de les lire)... Et là mes interlocuteurs / trices doivent reconnaître qu'ils / elles ont des idées toutes faites, et qu'ils / elles ne s'intéressent à rien de spécialement original. Ca marche presque à tous les coups.
Pour le féminisme, demandez des leurs leurs sources et exposez les vôtres... vous allez voir qui se sent ridicule. Parce que même s'ils / elles parlent de castratrices, ils ne seront même pas foutus de citer Solanas.

Purée y'en encore peu de temps, j'avais aucun des trois  (rajoute si t'as pas d'amis, aussi. Ou du moins si les tiens vivent assez loin pour que tu ne puisse pas les voir souvent)

Tout ça, ce sont des sujets qui m'énervent et qui me rendent assez imbuvable, en fait. (genre avec la meuf qui m'avait saoulé au BAFA. Ce stage entier fut très pénible à vivre, d'ailleurs)

 à vous aussi.

+1 pour les idées toutes faites aussi, Philibert.

philibert a écrit:
Et là mes interlocuteurs / trices doivent reconnaître qu'ils / elles ont des idées toutes faites, et qu'ils / elles ne s'intéressent à rien de spécialement original. Ca marche presque à tous les coups.
Pour le féminisme, demandez des leurs leurs sources et exposez les vôtres... vous allez voir qui se sent ridicule. Parce que même s'ils / elles de castratrices, ils ne seront même pas foutus de citer Solanas.

marrant on dirait que ton but c'est de les piéger/ridiculiser... je suppose que ton but c''est de leur apprendre d'autres auteurEs et sources, mais dit comme tu l'as dit, ça fait un peu "combat de culture" (culture fight ^^)

En général quand on me cite ces auteurs, c'est pour me dire que la société est pas si mal, que c'est la nature humaine ou que c'est utopique de penser que... donc oui le fight commence. Mais gentiment, hein. Et après j'offre des bouquins à noël.

Ben je pense que ça peut se comprendre, parfois, avec le ras le bol d'être pris-e pour un-e con-ne...
Surtout sur le féminisme, c'est pas possible le nombre de gens que je croise et qui, quand je mentionne ce sujet, me sortent des idées toutes droit sorties du fond de leur fondement, et j'ai juste envie de les éventrer mentalement, parfois.
Idem pour le végéta*isme.
Parfois on en est à un tel point de ridicule, que t'as juste envie d'être un peu sournois.

Omniia a écrit:Non si tu as moins fait d'école tu ne sais rien, si tu n'as pas de travail tu ne fais rien et si tu n'es pas en couple tu ne vaux rien

Et imagine ce que c'est quand les trois résultent d'un choix ! Là, t'es un monstre !

Philibert a écrit:Pour le féminisme, demandez des leurs leurs sources et exposez les vôtres... vous allez voir qui se sent ridicule. Parce que même s'ils / elles parlent de castratrices, ils ne seront même pas foutus de citer Solanas.

C'est mon cas. Et là, c'est moi qui me sens ridicule…

En fait, je n'ai lu aucun ouvrage féministe. J'ai commencé "le deuxième sexe" mais n'ai jamais pris le temps de le terminer. J'ai emprinté "King kong theory" mais ne l'ai pas lu au final. J'espère ne pas faire pareil avec "Genrer trouble" que j'ai là dans mon sac de bibliothèque.
Ah quoique : j'ai lu "Black feminism" et je serai incapable de redonner le nom d'une seule des intervenantes du livre.

Bref, je suis une sacrée inculte dans le domaine du féminisme. C'est grave ?

Voilà. Donc quand je parlais de ce cite, je pense que c'est une mine de culture : on parle de féminisme... mais on étend les choses à plein de sujets... et les frontières sont bien interrogées.

La culture, au fond c'est ce que je voulais dire, ce n'est qu'une démarche. Et souvent son envie part d'une prise de conscience.

Cherry Song a écrit:

Omniia a écrit:Non si tu as moins fait d'école tu ne sais rien, si tu n'as pas de travail tu ne fais rien et si tu n'es pas en couple tu ne vaux rien

Et imagine ce que c'est quand les trois résultent d'un choix ! Là, t'es un monstre !

Carrément ! Pour les deux premier, c'est un choix de mon côté, pour le troisième, ça a faillit en être un.

Sinon en féminisme, je suis aussi une inculte en matière d'ouvrage. (après moi je parlais surtout des gens qui sont "incultes" au sens pur et strict du terme, qui ne savent rien de ce que c'est et qui croient t'apprendre de quoi il est question)