La prostitution n'est pas un métier

Sur les origines de la prostitution, l'avis de Françoise Héritier

La grande anthropologue et ethnologue, Françoise Héritier, à propos de l'origine de la prostitution : " Je pense que le paiement correspond à l'abâtardissement d'un usage très ancien : le dol. Lorsqu'il y avait eu rapt et viol d'une fille, un paiement était dû aux hommes de sa famille. Le préjudice était fait non à la fille, mais bien à sa famille, car la fille avait perdu une partie importante de sa valeur en tant qu'objet d'échange. Il s'agit toujours de l'échange originel, signe de la domination masculine : les filles sont considérées comme une valeur, que les hommes échangent entre eux, afin de pouvoir se reproduire à l'identique et avoir des fils. "
" - Donc, s'il y avait eu rapt et viol, quelque chose est pris à un homme, père ou frère de la fille concernée ?
>> Oui, et le préjudice doit être compensé, souvent selon des règles très précises. Il s'agissait en général de compensations en argent, également établies pour d'autres sortes de préjudice : crever un oeil à quelqu'un, cela valait tant, couper un doigt, cela valait tant... Ces coutumes sont attestées dans le monde barbare germain à l'époque de César et elles existaient bien avant. C'est un des fondements du droit : le paiement arrête la plainte, empêche la guerre ou la vengeance. "
" - Je suppose que, en cas de viol, la compensation du préjudice était reçue par les hommes de la famille, et non par la femmes elle-même. Comment est-on passé du dol à la prostitution ?
>> Je pense que parfois, pour des raisons particulières - les hommes étaient absents, une fille était perdue en brousse, c'était une période de guerre... - le paiement a été versé à la fille. Et c'était une manière de lui signifier : "Tu ne peux plus te plaindre." Ensuite, on prend l'habitude : on viole une fille, on la paie, la prostitution commence. Mais cela ne peut se produire que dans un contexte de civilisation, avec une vie plutôt urbaine, des chefs, un pouvoir étatique. Les sociétés où se pratique couramment la prostitution sont celles - comme la nôtre - qui ne remettent jamais en question la licéité de la pulsion masculine ni le droit des hommes à disposer de corps de femmes pour la satisfaire. Il faut qu'on se rende compte que c'est un tort immense fait aux femmes ! "

Extrait de Françoise Héritier, Michelle Perrot, Sylviane Agacinski, Nicole Bacharan, La plus belle histoire des femmes, Seuil, 2011

A lire sur la page d'OLF

https://www.facebook.com/osezlefeminisme/posts/10151296862139510

extrait entier

https://www.facebook.com/notes/osez-le-f%C3%A9minisme-/lorigine-de-la-prostitution-selon-fran%C3%A7oise-h%C3%A9ritier/10151211688998423

Les liens Facebook sont accessibles sans compte FB

Humpf, pierregr ! Cet article me rappelle une remarque d'une amie. Elle m'avait dit : "tu te fais payer pour te faire violer". Ca m'avait frappée, parce que dans mon mode de fonctionnement, c'était tout à fait ça...

Sur la RTBF (radio publique belge), une émission avec Morgane Merteuil. Elle y est bcp politiquement correcte que sur twitter où d'autres endroits du Net, elle n'a pas prononcé le fameux "putophobe". Sinon, rien de nouveau, le discours abo serait réducteur alors que c'est le sien qui est réducteur : chacun-e fait ce qu'ille veut de son corps, point barre. Avec au passage bien sûr, le féminisme "institutionnel" qui en prend pour son grade et si la loi passe, c'est le "drame" pour les prostituées car la violence et les IST augmenteraient !
J'ai tout de même appris que le Strass est censé aider les prostituées voulant arrêter le "métier" en les réorientant. Je serais curieux de connaître le nb de prostituées qui se sont adressées au Strass pour quitter l'activité et qui ont effectivement été aidées.
Durant les premières mn de l'émission, on entend Grisélidis Réal défendre la prostitution, elle dit malgré tout à la fin qu'on a voulu l'étrangler, la tuer et qu'on l'a volée, ce sont les "risques" du métier, que si on a peur, on doit faire un autre métier !
Je vais poster un message sur la page de l'émission et maintenant que la RTBF a fait l'apologie de la prostitution, je vais proposer que Florence Montreynaud (qui a déjà participé à cette émission pour d'autres sujets), Grégoire Théry ou Rosen Hicher puissent aussi s'exprimer.

Page de l'émission : http://www.rtbf.be/lapremiere/emissions_parlez-moi-d-amour?emissionId=1008

Téléchargement direct (attention, dispo seulement qq semaines)
http://podaudio.rtbf.be/pod/lp-pma-itw_parlez-moi_d27amour_082f122f2012_3a_22_13222819.mp3 (47 MB, environ 51 mn, avec des interludes musicaux)

Antisexisme a écrit:Cela dit, ce que tu racontes me fait penser à un témoignage que j'avais lu d'une ex-prostituée qui expliquait, ce qui avait crée sa "vocation" : après avoir été violée par son père, celui-ci lui avait donné de l'argent, comme pour lui dire "c'est bon, je te paye, maintenant, te plains pas !". Ca avait fait "tilt" dans sa tête, et elle s'était dit qu'elle pouvait gagner sa vie comme ça.

Je n'arrive pas à remettre la main dessus, par contre...

EDIT : après des recherches sur internet, j'ai toujours pas retrouvée le témoignage que je cherchais (peut-être entendu à la radio, alors ? dans une émission avec M. Salmona ? ), mais je suis tombée sur un similaire où une jeune femme raconte comment elle a été payée après avoir été violée :
http://viol-off.naturalforum.net/t216-viole-et-prostitution

Dire qu'il y a encore des gens pour prétendre que le lien entre abus sexuels et prostitution n'est qu'un cliché...

Araignée a écrit:Dire qu'il y a encore des gens pour prétendre que le lien entre abus sexuels et prostitution n'est qu'un cliché...

Hey, ça ne concerne que 80% des prostituées, pas la peine de généraliser et quand bien même c’est le cas, what’s the point ?

babeil a écrit:Les choses sont assez simples. La question est de savoir qui domine qui dans la prostitution.

j'avais raté ça, oups. Je ne pense pas que les choses soient assez simples non... Je ne parle qu'en mon nom a moi, pas au nom de toutes les non abo , mais la position n'est absolument pas liée a une "idéalisation" de la prostitution ou a une minimisation de ce que ça peut être dans ma demarche. Elle part de la réalité, ce que j'ai longuement développé plus haut.
Perso il me semble malhonnête de schématiser ainsi, e de présenter toute position non abo comme "la prostitution c'est super!", ça fait vraiment clochemerle et je pense pas que ce soit bien constructif.

Je suis assez d'accord avec ce commentaire... Quand je lis Héritier, même si j'apprécie le fait qu'elle tente d'expliquer que la société patriarcale s'est construite et qu'elle n'a rien d'innée, j'ai l'impression qu'elle invente un chaînon manquant de l'Histoire : à l'origine, la société était plutôt matriarcale (parce qu'on a trouvé plein de statuettes représentant des meufs), et puis pouf le patriarcat s'est installé ; je ne la trouve pas claire ni rigoureuse quand elle explique les raisons de cette transition.
Je n'ai lu que des articles d'elle, pas ses livres, cependant : ma vision de ses travaux est forcément incomplète.

Pareil, d'autant qu'un des grands points de sa thèse est :"Les hommes enviaient la capacité des femmes à produire non seulement du même (bébés filles) mais aussi du différent (bébés mâles) et se sont donc appropriés les femmes pour s'approprier leur pouvoir" oO (c'était dans Masculin/Féminin, je n'ai lu que ces deux tomes)
Dans le genre "théorie mythologique et tautologique", c'est pas mal. Même en la posant comme postulat, on ne sait ni pourquoi les hommes réagissent ainsi et pas autrement, ni comment les conditions leur permettant de réaliser leur projet sont réunies (si on devenait dominant dès lors qu'on le désire, je serais maîtresse du monde :p)

cleindo a écrit:

babeil a écrit:Les choses sont assez simples. La question est de savoir qui domine qui dans la prostitution.

j'avais raté ça, oups. Je ne pense pas que les choses soient assez simples non... Je ne parle qu'en mon nom a moi, pas au nom de toutes les non abo , mais la position n'est absolument pas liée a une "idéalisation" de la prostitution ou a une minimisation de ce que ça peut être dans ma demarche. Elle part de la réalité, ce que j'ai longuement développé plus haut.
Perso il me semble malhonnête de schématiser ainsi, e de présenter toute position non abo comme "la prostitution c'est super!", ça fait vraiment clochemerle et je pense pas que ce soit bien constructif.

Je n'ai pas accusé les défenseurs de la prostitution d'aimer la prostitution, même si je le pense, mais je ne l'ai pas dit.
Je dis seulement que dans un système comme la prostitution tellement inégalitaire entre les sexes, tellement violent et criminel, on ne peut pas se contenter d'être "pragmatique", "réaliste", "résigné", et je mets bien ces termes entre guillemets car je ne suis pas convaincue de l'honnêteté - car vous doutez de mon honnêteté donc j'ai bien le droit d'en faire autant envers les autres - des défenseurs de la prostitution.

Ceci dit, je ne généralise pas, je ne vous vise pas cleindo, je veux bien croire en la naïveté d'une minorité des défenseurs de la prostitution, mais la plupart de leurs arguments ne tient pas la route. J'entends essentiellement que la répression de la prostitution va aggraver la condition des prostituées, les pousser à se replier dans des coins dangereux et les inciter à des relations sexuelles à risque. Ce que j'adore dans ce type de chantage, c'est l'anticipation des réactions des prostituées, comme si les prostituées n'étaient que de misérables filles prêtes à tout jusqu'à bouffer dans les poubelles pour avoir de l'argent, prêtes à se suicider pour quelques clients.
Moi je pense le contraire, tant qu'elles ne sont pas persécutées (ce qui n'a jamais été dans le projet de loi Bousquet Geoffroy ni dans les intentions d'une majorité d'abolitionnistes), elles ne vont pas risquer leur vie pour quelques pécunes.

En résumé, l'argument des non abolitionnistes n'est pas de ne pas abolir parce que ce serait irréalisable, mais parce qu'on toucherait au gagne pain des prostituées (comme ils sont gentils, ils ne pensent certainement pas en priorité à l'intérêt des clients). Raisonnement absurde, car si vous voulez abolir la prostitution, vous êtes bien obligé de vous attaquer à un maillon de la chaine.
On m'a reproché ici même mes prises de position prétendument "ultra-réactionnaires" sur cette question, ultra-répressives, mais si vous ne voulez pas toucher aux prostituées ni aux clients ni à l'argent ni à rien du tout, comment voulez vous que la prostitution disparaisse? Il faut bien commencer quelque part non? Elle ne va pas s'évanouir dans la nature par enchantement. Si vous ne voulez pas pénaliser les prostituées, il faut au moins pouvoir pénaliser les clients et ainsi diminuer les revenus des prostituées sinon elles n'auront aucun motif de s'arrêter. Donc les malhonnêtes sont les non abolitionnistes, ils rejettent toute répression en bloc non par inquiétude pour la santé des prostituées, non parce que la prostitution est un phénomène impossible à éradiquer, mais parce qu'ils veulent l'entretenir voire lui donner une légitimité.

je mets bien ces termes entre guillemets car je ne suis pas convaincue de l'honnêteté - car vous doutez de mon honnêteté donc j'ai bien le droit d'en faire autant envers les autres - des défenseurs de la prostitution.

Pour moi, le terme "défenseureuses de la prostitution" ne recouvre pas toutes les personnes qui s'opposent à la pénalisation des clients. Ce que ce commentaire laisse à penser.

je veux bien croire en la naïveté d'une minorité des défenseurs de la prostitution

Je crois que qualifier des positions de naïves, n'est pas forcément constructif, après tout, les abolitionnistes sont également qualifié-e-s de naïves.

Beaucoup de personnes sont la plupart du temps convaincues par ce qu'elles disent (j'avais eu cette conversation il y a peu de temps à propos de Mario Monti et de l'idéologie néo-libérale), y compris parmis les réglementaristes. Ce qui n'empêche pas dans l'argumentation (ou son absence) la mauvaise foi, l'insulte, la déformation des propos des opposants (etc..), d'ailleurs...

diminuer les revenus des prostituées sinon elles n'auront aucun motif de s'arrêter

cela n'a aucun sens si n'est pas proposé des revenus alternatifs, comme le proposait Lilian Mathieu (même si je ne suis pas d'accord avec pas mal de ses arguments, notamment ses accusation de "puritanisme/moralisme", et sur son refus de la pénalisation des clients).

Je ne vois pas en quoi choper un témoignage au pif et le coller constitue un argument…

Le tien entre autre, y en a eu plusieurs, mais rarement accompagnés de sources et d'analyses intéressantes ou, justement, d'études rassemblant un ensemble documentaire important et représentatif.

Sinon…
Il est possible qu'un ensemble important de prostituées aient subi des agressions sexuelles dans le passé. Si c'est le cas, qu'en déduire et que faire de cette donnée ? Serait-ce une raison pour abolir la prostitution ?
Ce qui me gène dans l'idée d'abolition, c'est que bon nombre de prostituées ne veulent pas de l'abolition et ont des idées précises de ce qu'elles veulent pour améliorer leurs conditions de vie. Ce qui les gène n'est alors pas l'activité elle-même mais la stigmatisation qui tourne autour, le manque d'un statut pour cette profession, le manque d'accès à de bonnes conditions de travail.

Si demain j'ouvre mon activité de domination sexuelle, est-ce qu'il faudra qu'on me l'interdise sous prétexte que c'est peut-être liée à des violences subies étant plus jeune ? Et si moi, pratiquer cette activité, ça m'aide à me sentir mieux justement ?

Je soulève ces points car j'ai l'impression que tout au long de cette pages, il y a eu pas mal de conclusions hâtives.

Je pense être justement très loin d'être naïve, et de ce fait je ne crois pas qu'on puisse faire disparaître la prostitution. Ça veut pas dire que je le souhaite pas, ça veut dire que j'y crois pas. Je ne mets aucun ego dans ce débat, qu'on me trouve ci ou ça je m'en fiche un peu, a partir du moment où ça n'empêche pas la discussion. Ce qui est hélas souvent le cas.
Alors moi je veux bien discuter mais oui, de manière réaliste . Genre concrètement. Le budget alloué a ce combat est juste ridicule, vaguement anecdotique (et je ne parle que de la France...) alors oui bien sur si y avait une vraie alternative proposée , on pourrait en reparler. La idem, on peut imaginer tout plein de trucs SI les mentalités et les budgets étaient autres. Mais c'est pas le cas, ça n'en prend même pas le chemin. Alors je trouve plus intéressant de faire avec la réalité du terrain ET de militer, dis tuer et faire tout ce qu'on peut pour changer ces foutues mentalités.
Pour l'instant, perso, j'ai bien du mal a voir les abo radicaux comme ne disant pas un truc du genre "prendre l'existence des prostituées en compte, leurs conditions, donne une assise a l'ensemble, alors je préfère ne pas améliorer leur situation pour qu'elles disparaissent pour de bon"

C'est aussi l'état d'insécurité actuel de ce travail qui fait qu'il est difficile d'en sortir : tu n'as plus de passé pro officiel, parfois ton logement dépend de ce boulot, etc.

Quant au fait que des personnes se prostituent alors qu'elle ne le veulent pas et que ça les dégoutte par manque d'argent, ce n'est pas un problème d'existence de la prostitution, c'est un problème de précarité et de pauvreté national.

J'ai l'impression que tu t'attaques au mauvais problème.
La drogue pour tenir, les séquelles psy et physiques, la précarité, la violence et mêmes le patriarcat se retrouvent dans bon nombre de professions pour peu que tu sois en mauvaise posture, soumise à ton employeur, prête à tout pour gagner un peu de thune. Forcément dans le cadre de la prostitution la violence devient un viol et ça, ça fait prendre conscience de la violence du travail plus que qu'une caissière qui se shoot aux médoc ou un ouvrier qui se suicide ou un allocataire en fin de droit qui s'immole. Parce que pour les 3 derniers les gens vont arriver à t'affirmer que c'était pas la faute à leur travail ils avaient d'autres problèmes.

Je souhaite la fin de la domination dans le travail, de la violence, et un vrai débat sur le revenu de base. Prend ces éléments et déjà la prostitution est plus tenable. Parce que sans ça, les personnes à qui on interdit la prostitution, on en fait quoi ? On leur dit de faire la manche ou de mettre l'uniforme de Carrefour pour celles qui auront la "chance" d'être embauchées ?

J'avais trouvé une somme dans un budget precedent (cf plus haut dans le même topic je suppose) et ça représentait environ 240€/an/prostituée . Quand bien même ça doublerait, tu parles d'un horizon rayonnant ...
Le pb c'est que quand on parle propositions concrètes, Ben j'en vois guère (je parle pas de toi hein, mais des diverses propositions) . Des interdictions ok oui ça y en a plein de proposées, mais au delà ? Après ? Parce que moi a ces questions bassement matérielle, j'ai l'impression qu'on me répond "mais c'est trop horrible la prostitution! " ce a quoi je réponds que oui certes mais ça répond pas a la question...
Comme tu dis, y a plusieurs trucs qui favorisent l'entrée dans la prostitution , et supprimer la conséquence sans supprimer les causes, je trouve ça déraisonnable . Maintenant si l'abolitionniste ne fonctionne qu'avec la fin de la précarité , de la drogue (et de son trafic) des violences sexuelles e du patriarcat, Ben... C'est pas demain la veille a mon avis... (Sans vouloir vous casser le moral )

Comme le disait Christine le Doaré à propos de M Merteuil et de son livre

notre activiste, étudiante occasionnelle, escorte occasionnelle aussi, n’a pas grand-chose de commun non plus avec les prostitué-e-s que l’on rencontre sur les trottoirs, dans les allées des bois, ou les halls de gare de Paris ou d’ailleurs. Personnes dévastées, désespérées, traquées, sous l’emprise de l’alcool ou de stupéfiants, souvent harcelées par les macs et des réseaux mafieux. Néanmoins, elle aussi, même dans des circonstances différentes, vend ou a vendu des services sexuels, c’est-à-dire s’adonne sans désir ni plaisir à des actes sexuels tarifés. A n’en pas douter, cette activité n’est pas anodine. Tout individu consacre une énergie certaine à préserver son intimité et supporte difficilement l’intrusion d’un étranger dans sa bulle, il faut une bonne dose de distanciation et même de dissociation pour tolérer la vue, l’odeur, le contact, les pratique sexuelles imposées par un inconnu que l’on ne désire pas.

Morgane « Merteuil » voudrait tant représenter celles et ceux que dans leur immense majorité, elle ne connait pas. Alors que de manifestations en congrès, elle mène une vie d’activiste, elle écrit, voyage, fréquente les médias, les politiques, se fait publier, reprendra ses études. Qu’a-t-elle de commun avec toutes celles et ceux qui exploités, pourchassés, souvent agressés et violés, parfois assassinés, ne sortiront que rarement et au prix d’efforts surhumains de leur condition ? Mener une vie de privilégiée, oserais-je la qualifier de bourgeoise, et parler au nom de celles et ceux qui subissent les pires violences que l’humanité s’inflige, là aussi, Morgane « Merteuil » va devoir choisir.

http://christineld75.wordpress.com/2012/09/05/pour-se-liberer-morgane-merteuil-va-devoir-choisir/

Ce qui est rigolo c'est que ce que C L D reproche à Morgane Merteuil, elle pourrait aussi se le reprocher à elle même.
Ça ne veut rien dire. Quoi si on ne connait pas personnellement la majorité des prostituées ET toxico du pays alors on n'a aucune légitimité ?
M.M. travaille pour le syndicat des travailleur-se-s du sexe, elle connait tout de même son sujet, sait ce qui est nécessaire, sait quels sont les problèmes actuels. Pour peut que tu lui causes un peu tu t'en rendras bien compte.

Et puis bon, Christine le Douaré, pitié, t'as pas mieux ?

La mère Teuil, je l’ai écoutée attentivement dans l’émission radio dont j’ai donné le lien plus haut et s’il y a bien qqne qui n’a rien de féministe, c’est elle, elle peut se garder son "libérez le féminisme". C’est une personne cynique, juste une néolibérale qui veut se faire un max de fric et qui a compris que la prostitution pouvait lui fournir ce fric. Ce faisant, elle condamne à mort des milliers d’autres prostituées (celles dont parle CLD) qui sont contraintes car tout le monde le sait, la prostitution légalisée entraîne une hausse de la demande que les prostituées dites « libres » ne peuvent remplir.
Et MM on ne l'entend pas, son silence est assourdissant à ce propos.
L’exemple des Pays-Bas à cet égard est frappant, ils sont en train de faire marche arrière d’ailleurs. En Suède, il semble par contre que comme il y a eu des mesures éducatives depuis 99, les hommes intègrent que le corps des femmes n’est pas à vendre et il y a donc moins de clients.
Ce que CLD dit de MM est parfaitement exact : MM ne représente rien en proportion et pour une raison bien simple, 90% des prostituées sont contraintes et n’ont pas de syndicat, par la force des choses. Donc je ne vois pas en quoi l’argument de CLD pourrait la concerner aussi, elle n’est pas prostituée, elle dit juste que MM n’est pas légitime et ça me fait mal, chaque fois que je l’entends, éluder la question de la prostitution contrainte et de l'effet "boule de neige" qu'entraîne la légalisation de la prostitution.
En fait, c'est MM la putophobe puisque sa position condamne à mort d'autres prostituées. Elle ferait mieux d'arrêter de dire aux abos ce qu'elle est : une criminelle, et je pèse mes mots.

90% par ci, 80% par là…

On va le faire autrement : imaginons que j'exerce une activité dont la particularité est que 90% des gens qui la pratiquent sont en danger, contraints. Le législateur veut faire cesser cela mais la seule façon, c'est de supprimer l'activité. Il y a alors 2 réactions possibles chez les personnes non contraintes :

celle des Strassiens qui hurlent cyniquement au loup en se foutant pas mal des personnes contraintes et qui ne voient que leur nombril

la mienne qui serait l'abandon de mon activité pour la sécurité des autres personnes, quand bien même je perdrais de l'argent et je devrais faire une autre activité.
Ne pas le faire serait un crime, tout simplement. Et ce raisonnement-là, je ne l'entends pas chez les pro-prostitution qui se permettent en plus d'accuser les abos d'être putophobes. C'est de la projection, ce sont elleux les putophobes mais illes refusent de l'admettre, alors ils projettent leurs tares sur les autres. L'espérance de vie des prostituées est de 34 ans ! Aucune autre activité au monde n'est aussi destructrice et ça, le Strass n'en parle pas non plus. Ce sont des chiffres qui font mal, alors on les élude et on brandit "le libre choix", la pire saloperie néolibérale.

Parce que tu crois qu'en cas d'interdiction légale de la prostitution, la pratique de cette activité en sous-terrain et par les réseaux les plus glauques va cesser ?
Je crains que ce soit le contraire qui arrive.

à pierregr: donc en fait y a 1/ton hypothétique réaction ou 2/une réaction ignoble criminelle beurk caca.
Chouette alors.....
(une vibrante leçon d'humilité en somme )

@calamité, l'abolition est surtout une mesure symbolique : mettre fin à une forme d'esclavage. Il est nécessaire d'encadrer les prostituées pour se reconvertir mais aussi, d'éduquer les jeunes générations à concevoir autrement le rapport au corps des femmes.
La prostitution n'a pas disparu en Suède mais la dissuassion est super efficace : ces pleutres de clients craignent par-dessus tout que leur entourage apprennent qu'ils sont clients. Et donc, le risque de se faire prendre et que tout le monde le sache est énorme. Les réseaux clandestins devraient de toute façon faire de la pub d'une façon ou d'une autre, il n'y aurait plus qu'à "cueillir" les clients.

@cleindo, ben oui, la réaction du Strass, c'est ça : "OSEF des prostituées contraintes, on veut juste gagner un maximum de fric". Donc, illes condamnent de facto les contraintes.
Maintenant, je n'ai pas dit que toutes les personnes pro prostitution raisonnent comme le Strass, je parlais surtout du cynisme de M Merteuil

Disons que c'est ce que tu en entends et traduits (et sans doute en toute bonne foi). Je trouve ça contre productif et un peu vain de s'écharper ainsi, d'un coté ou de l'autre.


Pour ce qui est de la suède, je lis pas mal de trucs (mais j'ai pas été fouillé les sources, je trouve juste qu'on lit bcp ça en tous cas) sur la criminalité et le nbre de viols. Si la baisse de la prostitution augmente le nombre de viols, c'est que le pb reste entier.... (me semble t-il)

http://www.liberation.fr/monde/0101564572-la-suede-malade-de-ses-viols etc

Je trouve que y a énormément de mauvaise foi des deux cotés, et franchement ça me hérisse le poil.
Les pro prostitutions qui présentent ça comme le nec plus ultra, faut quand même être de mauvaise foi pour la plupart des situations.
Mais quand je lis certains argument abo, je trouve ça également soit très cons soit très malhonnête. Exemple typique d'argument à la con: : si c'était un métier comme un autre 1/ les gens se rueraient dessus y aurait plein d'offres d'emploi et 2/personne témoignerait sous pseudo mais au grand jour.

Je crois que personne ne dit que c'est un métier comme un autre. Y en a d'autres que personne ne crève d'envie de faire, qui ne provoquent pas de vocation enthousiaste. Et y en a aussi d'autres pour lesquels il vaut mieux avoir un pseudo, pour pas qu'on te fasse iech dans ta vie non pro (je pense aux acteurs actrices par exemple, à certains flics etc... et certains qui aimeraient bien pouvoir avoir un pseudo, ma copine AS entre autres). Parce que justement c'est super mal vu, que si t'as des gamins t'as pas envie qu'ils se fassent traiter de fils de pute à l'école, t'as pas envie que les services sociaux le sachent, ni le proviseur du lycée, ni tes parents etc. Prendre ça comme argument, c'est bien naze aussi.

Il est nécessaire d'encadrer les prostituées pour se reconvertir

bon alors concrètement, ça donne quoi ça?

pierregr a écrit:On va le faire autrement : imaginons que j'exerce une activité dont la particularité est que 90% des gens qui la pratiquent sont en danger, contraints. Le législateur veut faire cesser cela mais la seule façon, c'est de supprimer l'activité..

Mais il peut y avoir d'autres législateurs qui pensent que le mieux c'est d'alléger les contraintes du plus possible (on les supprimera jamais complètement, ne rêvons pas) et de permettre des conditions plus sécures. Qu'en penses tu?