Les petites phrases sexistes cultes

Loupita Lebowski a écrit:Par contre cleindo je veux bien que tu m'expliques ce qui t'a plu ds Intouchables parce que perso je ne trouve rien à garder ds ce film, je l'ai trouvé raciste, classiste et homophobe (ou me linker le msg où tu en parlais)

j'ai retrouvé! : https://feminisme.1fr1.net/t21p180-representation-de-la-femme-et-ou-de-l-homme-dans-le-dernier-film-que-vous-avez-vu#12062 (et un autre post un tout petit peu après)

J'ai un peu de mal avec ta critique moi. :/

le souci c'est peut être aussi de considérer qu'aimer travailler avec les handicapés c'est un "couplet". Comme s'il fallait forcément être hypocrite pour faire ce métier non ?

Je trouve justement que le second "aide soignant" est très caricatural par rapport à ce que je vois au quotidien (je travaille avec des aide à domicile qui travaillent a la fois avec des personnes âgées et des handicapées). Tu les verra jamais dire "non non faut pas fumer dans votre état".   

Du coup je reconnais que c'est bien que le mec qui s'en foutait au début devienne proche du handicapé toussa, mais en même temps ya plein de gens qui font ce métier depuis des années (essentiellement des femmes d'ailleurs...) et qui ont réellement envie d'aider les gens.

Cherry Song a écrit:J'ai un peu de mal avec ta critique moi. :/

ça peut arriver (mais si tu me dis pas pkoi, je sais pas quoi te répondre).

Euhhhh je travaille avec des handicapés, et moi j'en vois plein qui leur parlent comme à des enfants de 5 ans (me souviens d'une aide soignante par exemple qui parlait à un médecin à la retraite comme à un tout petit et qui lui avais dit "olala mais il faut qu'il mange ses légumes, c'est bon pour sa santé allez un effort!" sans comprendre pourquoi le patient en question la foudroyait du regard. C'est un exemple, mais pas unique du tout)

Du même forum où je sors mes phrases cultes:

Et ça ne t'es jamais venu à l'esprit que parfois, on les respectais trop les femmes ?
Que ça finissaient par nuire gravement à leur santé mentale ?

Ca avait déjà été évoqué sur le forum, mais "en réponse" à la friendzone, le concept de "girlfriendzone" a été créé pour désigner les mecs qui considèrent exclusivement les filles comme petites-amies potentielles, et sont incapables de les envisager comme de "simples" amies.

Étant un homme, je fréquente et m'intéresse certainement à beaucoup plus de femmes que toi. Je connais donc beaucoup mieux que toi leur quotidien.

En réponse à une femme qui lui demandait ce qu'il connaissait du quotidien des femmes.

Oui je floode ce sujet mais sinon je casserai mon clavier en fait.

oh mais y a des perles en effet !

C'est quoi ce forum Jonas? (comment ça j'ai envie d'aller troller? )

J'ai un doute. Je pense que c'est un poisson d'avril en fait. Mais vu que le type est du genre à dire que l'agression de Nancy n'était pas homophobe; j'hésite encore.
Le forum c'est forumfr.com

Ils sont atteints ceux qui sortent ces biteries. Et est-ce que le fait que ça puisse être un poisson d'avril change grand chose ? Ça reste des "blagues" sexistes de m***.

C'est une seule personne.
Et clairement, ça serait stupide, mais je l'imagine totalement capable de troller juste pour énerver les gens. Ça resterait immature et stupide, mais nettement moins "grave" que de penser ce qu'il a dit. "trop respecter les femmes" ça me "wow what the fuck ?"

Je suis partagé...

Il y a des folles partout, oui, ça existe je suis d'accord.
Je propose un soutiens psychologique pour aider ces éventuelles pauvres femmes à revenir à un monde réel, où elles ne se sentirons pas agressée dès qu'un pigeon volent un peu trop près d'elles sans leur consentement.

Maintenant il a sorti ça.
Non sérieusement, je suis en train de prier pour que ce soit un poisson d'avril en fait.

cleindo a écrit:

Loupita Lebowski a écrit:Par contre cleindo je veux bien que tu m'expliques ce qui t'a plu ds Intouchables parce que perso je ne trouve rien à garder ds ce film, je l'ai trouvé raciste, classiste et homophobe (ou me linker le msg où tu en parlais)

j'ai retrouvé! : https://feminisme.1fr1.net/t21p180-representation-de-la-femme-et-ou-de-l-homme-dans-le-dernier-film-que-vous-avez-vu#12062 (et un autre post un tout petit peu après)

Merci cleindo
Je n'ai pas encore lu l'article que tu critiques, mais j'avoue que ce n'est pas tant la relation entre Cluzet et Sy qui me dérange dans ce film, du coup je peux pas trop te répondre à ce sujet. Par contre, le passage à l'opéra, clairement je le trouve classiste et raciste, en gros un noir des banlieues ne peut pas apprécier l'opéra parce que c'est un truc de blancs riches  alors oui c'est un truc de blancs riches, mais franchement c'est juste majestueux comme ambiance, et tout le monde sait qu'on ne s'esclaffe pas dans ce genre d'endroits. Je trouve que ça fait passer Sy pour un bon sauvage, le type qui n'a pas été touché par la culture quoi.
La façon dont il parle à sa collègue aussi, l'appelant "bonhomme" car elle est lesbienne, heu comment dire ? Bin c'est vachement homophobe, et encore une fois ça fait passer le noir des banlieues pour un homophobe, je ne pense pas que ça soit fatalement le cas.
Ce sont les scènes qui m'ont le plus marquées, je me souviens pas bien du reste mais je ne compte pas revoir ce film parce que, contrairement à toi, il ne m'a pas fait rire du tout. Je pense aussi que ça peut être une explication sur la divergence de nos opinions d'ailleurs  

Waow Jonas  

Loupita a écrit:mais franchement c'est juste majestueux comme ambiance, et tout le monde sait qu'on ne s'esclaffe pas dans ce genre d'endroits.

C'est bien sûr unr manière de voir les choses. On peut également le voir sous un autre angle, à savoir que "on ne s'esclaffe pas dans ce genre d'endroits" est une injonction un peu bourgeoise, tout comme "on ne parle pas fort dans une église" et on doit donc avoir un respect a priori, une sorte de déférence qu'au final on n'est pas obligé d'avoir. Perso, j'aime certains opéras, mais très sincèrement, le monsieur en collant vert qui chante en allemand avec des feuilles sur la tête, ben moi je trouve ça tout à fait ridicule et pas du tout majestueux. Je suis suffisamment faux cul d'une certaine manière pour ne rien en laisser paraitre. Mais après tout, ça serait surtout par envie de ne pas être montrée du doigt et mise à part, ce dont après tout je devrais me foutre complet. Pour faire gros, plutôt que "pas touché par la culture", je dirai plutôt "pas touché par l'hypocrisie et la déférence" (si on trouve ça ridicule), ce qui le caractérise assez bien tout le long du film justement: il n'hésite pas à se foutre de Cluzet et à ne pas faire l'autruche sur son handicap, comme avec le fameux "pas de bras pas de chocolat".

Ce qu'on PEUT lire comme de la grossièreté, on PEUT aussi le lire comme une saine franchise égalitaire

Loupita a écrit:Bin c'est vachement homophobe, et encore une fois ça fait passer le noir des banlieues pour un homophobe, je ne pense pas que ça soit fatalement le cas.

Mais .... combien de mecs, blancs ou verts à pois bleus, de banlieue ou du fond du gers, sont au mieux mal à l'aise avec des lesbiennes (encore plus quand ils se sont pris des vents).
Soit on voit d'abord qu'il est noir, soit on voit d'abord qu'il est homme, soit on voit qu'il l'appelle comme ça, soit on voit qu'il se retrouve comme un gland à pas savoir sur quel pied danser.

Je ne prétends pas que ce soit absolument tout comme je l'ai pris, je dis que c'est une lecture qui a, je crois, autant de tenue qu'une autre. (mais c'est surtout une réaction à l'article, qui occulte certains passages par "commodité", que j'avais eu, pas au film en lui même.

(même si le sapin qui chante m'avait fait bcp rire, surement par envie d'en faire autant)





Et c'est précisément ce genre de choses que je souhaitais souligner: non pas que ce film serait génial, mais qu'on PEUT en avoir plusieurs grilles de lecture, selon ... je sais pas.... l'angle de vue qu'on prend? un truc comme ça.

cleindo a écrit:
Mais .... combien de mecs, blancs ou verts à pois bleus, de banlieue ou du fond du gers, sont au mieux mal à l'aise avec des lesbiennes (encore plus quand ils se sont pris des vents).
Soit on voit d'abord qu'il est noir, soit on voit d'abord qu'il est homme, soit on voit qu'il l'appelle comme ça, soit on voit qu'il se retrouve comme un gland à pas savoir sur quel pied danser.

Pour le coup, je trouve l'argument de mauvaise foi.
D'une part, ils passent visiblement beaucoup de temps à souligner que c'est un noir de banlieue qui s'en sort grâce au bon vouloir du blanc mâle riche. Il est handicapé moteur certes mais il reste dominant si tous les autres points.
D'autre part, faudrait quand même pas faire comme si en France, on part du principe que les mecs de banlieue et par extension "les africains" sont de fieffés homophobes par nature.
Ce genre de préjugé racial s'envolerait donc uniquement parce qu'en face de lui il a un handicapé ?
À croire qu'en plus de féminisme, tu refuses aussi d'accepter le racisme comme grille de lecture pour ce film "parce qu'il t'a fait rire".

cleindo a écrit:Ce qu'on PEUT lire comme de la grossièreté, on PEUT aussi le lire comme une saine franchise égalitaire

Ca m'fait penser a ce copain aveugle de naissance qui passe regulierement au squat, qui est le premier a balancer des blagues degueulasses sur sa cecite (ou qui fait croire, a ceux qui ne le connaisse pas encore, qu'il a perdu la vue dans les circonstances les plus ignobles  - ou incongrues, selon l'humeur).

Après faudrait quand même voir dans quelle mesure le personnage d'Omar Sy correspond à la personne réelle dont il est inspiré.
Parce qu'il ne faudrait pas non plus tomber dans le cliché inverse, qui nous fait penser qu'un personnage noir de banlieue représente de fait Le Noir de Banlieue. Il est peut-être aussi tout simplement lui-même, avec ses qualités et ses défauts.

Je me fais un peu l'avocate du diable parce que même si j'ai ri à plusieurs scènes j'ai aussi été mal à l'aise, mais bon, si on se crispe sur ce genre de personnages, c'est aussi parce que malheureusement, le cinéma a tellement peu de personnages issus des minorités qu'on a vite fait d'en faire des archétypes, même sans le faire exprès.

Pour moi, comme le clame le titre du blog dont cleindo parlait plus haut : le cinéma est politique. Donc oui, pour la plupart des gens, quand il voit un noir dans un film qui se comporte comme ça, ça les rassure dans leur vision étriquée ("holala il est rigolo, il danse tout le temps, c'est bien un noir ça !")

Pour moi, le cinéma (ou tout autre médium d'ailleurs, j'y reviendrai après) n'a aucun intérêt à montrer la réalité, s'il ne la critique pas au passage. Montrer un personnage sexiste sans prendre de recul, c'est réaliste en effet, nous vivons dans une société sexiste, mais est-ce réellement utile ? défendable ? on en voit assez souvent comme ça !

Le film de Gallienne m'a fait le même effet : on reste dans les gros clichés qui vont juste rassurer les spectateurs pas homophobes mais juste un peu, qui pourront se dire "ah ils sont drôles ces homosexuels" ou encore "finalement, si on veut, on peut s'en sortir"

Exemple dans un autre médium : je suis en train de lire le bouquin d'Edouard Louis En finir avec Eddy Bellegueule et je suis super gênée parce que sous prétexte de raconter sa vie (sous l'appellation roman d'ailleurs, ce qui est particulièrement problématique pour moi mais bref) l'auteur nous présente une classe sociale forcément raciste, forcément homophobe. Je vois dans le succès de ce livre l'expression du mépris de classe des élites intellectuelles parisiennes, qui peuvent se racheter une conscience à bon compte parce que "c'est une personne issue de ce milieu qui le dit" (scoop : il existe des homosexuels homophobes, des noirs racistes, et des pauvres classistes)

Bon, je ne sais pas si ce message est clair, j'ai essayé de faire concis. Dites moi si le contenu en a pâti.

Oh, de toutes façons on va pas crucifier les gens pour avoir apprécié un feel good movie^^ Y'a déja pas énormément d'optimisme dans le monde à la base. Et puis, j' ai déja entendu des gens me dire que ce film leur avait ouvert l' esprit...

sisi....sans déconner....

Le truc qui me bloque, perso, c'est quand, on fait un film qui illustre des noirs et des blancs qui interagissent, et que le sujet principal du film , c'est "les noirs et les blancs qui interagissent"
D'un côté oui, c'est bien de dénoncer le racisme, une fois de temps en temps, mais d'un autre côté....Pourquoi, ça doit forcément être la problématique, ou l 'une des problématiques du film?
Pourquoi, on aurait pas pu montrer une famille post raciale qui gère le handicap? Par exemple?

Comme si ça devait obligatoirement être le problème à chaque fois qu'un noir apparaît.
Ca renforce a mon avis, l 'idée qu'on ne peut pas cohabiter en paix...Et c'est une idée complètement fausse.

On veut combattre les préjugés, mais d'un autre côté, on a une peur maladive de normaliser le style de vie.

Autant j'ai trouvé Loupita super claire, autant j'ai rien compris à ton message Antithesis.

Non je vois ce que tu veux dire, mais typiquement, j'ai lu le livre d'Edouard Louis, et il s'est fait descendre par le Nouvel Obs, parce que justement, il décrivait son milieu d'origine d'une manière qui ne correspondait pas à ce que voulaient lire les journalistes de l'Obs. Je pense que ça devient très problématique quand on commence à dire à quelqu'un qu'il ne sait pas ce qu'il raconte, sous prétexte que c'est une réalité dérangeante, et qui, effectivement, peut être utilisée parfois à des fins politiques. Mais elle n'est pas fausse pour autant.



Si tu lis les livres d'Annie Ernaux, que je trouve plus subtils, elle ne fait pas non plus de cadeau à son milieu d'origine. Donc oui, évidemment que ce genre de bouquins peut être récupéré, mais on ne peut pas interdire pour autant aux gens qui ont vécues ces situations de les raconter.

Le film de Gallienne - pour le coup j'ai beaucoup aimé - c'est une autobio, ça raconte avant tout ce qu'a vécu Gallienne dans l'enfance et dans l'adolescence. Il n'est pas représentatif ni des homosexuels, ni des transsexuels/transgenre, et je ne crois pas qu'il le prétende. Si quelqu'un l'interprète comme le fait qu'on peut guérir de l'homosexualité, alors cette personne est un imbécile. On ne peut pas non plus distribuer un livret avant chaque film pour mâcher l'interprétation d'un film aux spectateurs.

Même pour le sexisme à la limite. Si on me montre un personnage sexiste, j'aimerais autant qu'on le fasse en gardant sa complexité, plutôt qu'on en fasse un salaud de base histoire que tout le monde comprenne bien que le sexisme c'est mal.

Mais c'est vrai que l'absence d'angle peut mettre très mal à l'aise parfois. Quand j'ai vu Pretty Baby par exemple, j'ai trouvé ça voyeuriste et j'ai pas réussi à comprendre où exactement, Louis Malle voulait en venir. On aurait presque dit qu'il avait un regard romantique sur la prostitution enfantine, ce qui m'a donné envie de me rincer les yeux à la javel, mais d'un autre côté, la fin du film semble dire exactement le contraire. Mais je suppose qu'à l'époque, surtout dans les années 80, un paquet de gens n'ont certainement retenu du film que son côté David Hamilton à deux balles. Donc oui c'est pas facile de savoir où placer le curseur