Re: l'anti spécisme pour les nuls

14.04.13 17:09

Oué c'est de la vraie viande, ça me fait halluciner.

14.04.13 19:01

C'est juste une caméra cachée, le but n'était pas de faire réfléchir les gens sur leur consommation de viande, juste de prendre de bonnes images.

Quand je disais plus haut que j'étais tentée de le refaire, je ne l'imaginais pas avec de la vraie viande. Et je ne suis pas sûre que ce soit très cool pour les porcelets comme expérience...

14.04.13 21:46

Ui mais quelque part c'est super bizarre qu'ils utilisent de la vraie viande.
Quand j'essaie de résumer l'expérience ça donne ça:
"LOL ON VA FAIRE CROIRE AUX GENS QU'ON TUE DES ANIMAUX POUR FAIRE DE LA VIANDE TROLOLOL"

14.04.13 22:14

C'est plutôt "on va leur faire croire que cela se passe en direct, sous leurs yeux". Mais je pense qu'effectivement, ils ne se sont pas rendus compte de la portée de ce qu'ils faisaient (tant mieux?).

15.04.13 11:23

Si on se rendait compte on mangerait pas de viande, et d'ailleurs, ça vaut aussi pour ceux qui tuent de leurs propres mains. Ce n'est pas parce qu'ils le font qu'ils se rendent compte.

15.04.13 13:46

l'elfe a écrit:et d'ailleurs, ça vaut aussi pour ceux qui tuent de leurs propres mains. Ce n'est pas parce qu'ils le font qu'ils se rendent compte.

Que veux-tu dire ?

15.04.13 15:25

Ben c'est pas parce qu'on tue un animal de ses propres mains qu'on se rend compte de la valeur de la vie qu'on enlève.
Les pêcheurs vont par exemple te dire que les poissons sentent pas la douleur et sont bêtes comme des poissons. Le fait de tuer soi-même oblige à faire face à une certaine réalité puisqu'on voit l'animal souffrir, mais ça n'oblige pas à regarder toute la vérité en face, ni même à tenir compte de certaines choses qu'on voit. Combien de fois les gens qui tuent disent "mais non c'est des spasmes nerveux il souffre pas" ou "il sent rien du tout" même si c'est évident que si?

16.04.13 11:14

croire quoi? que la viande c'est fait avec des animaux mort? :dents

[/troll]

17.04.13 15:42

La viande de troll peut-être faite avec du troll vivant, vu que les trolls régénèrent super vite. Par contre, c'est un peu dangereux à découper. (désolée, je file vite!)

21.04.13 19:14

Je ne sais pas si on en a parlé ici et je savais pas où le mettre : Prostitution d'orangs-outans en Asie
Crying or Very sad

28.04.13 0:59

28.04.13 10:52

dans ce dialogue y a vraiment TOUT ce que les gens sortent pour fuir le débat végé/pas végé:
-ne me juge pas, c'est mal de juger les gens
-de toutes façons je suis gentille et pas méchante (personnellement je m'en fous…)
-et puis arrête d'être aussi moralisatrice
-je m'occupe bien de mes animaux et c'est fatiguant
-je fais aussi d'autres trucs dans la vie qu'exploiter les animaux
-je mange bien et toi tu manges que de la salade, nananère
-tu es déconnectée de la réalité
-tes idées relèvent de l'utopie
et le pire d'entre tous:
-je respecte votre combat (mais ça me concerne pas)

mais aussi quelques arguments inédits:
-j'ai des enfants (????) argument totalement essentialiste et sexiste à mon avis: elle dit aimer ses animaux, l'autre remet en question sa notion de l'amour, donc elle dit qu'elle est "aussi une mère" = quand on est mère on sait ce que c'est que l'amûr, le contraire serait impensable!!
-"bon courage pour votre vie amoureuse"?? = total wtf

28.04.13 19:11

Indirectement lié au spécisme, il s'agit du sexisme dans la communauté veg. Encore un bel exemple ici (surtout dans les commentaires): http://www.vegactu.com/actualite/nabilla-une-pitoyable-maitresse-pour-un-chien-5667/

Pas encore eu le courage d'intervenir, ce genre de truc me déprime. Sad

29.04.13 6:18

En ouvrant l'article et en voyant écrit "Nabilla", comme à chaque fois que je tombe sur un truc qui parle d'elle, je me suis dit, "allons bon, peut importe ce qu'elle à encore dit ou fait on va encore en profiter pour tout ramener à sa poitrine ou à son physique et cracher sa haine" et... Tiens donc.
Si ce que dit l'article est vrai, c'est horrible oui, mais en fait je m’interroge : où est le rapport entre sa "gueule d'actrice de cul", "sa paire de nichons siliconés", sa vie sexuelle (puisqu'on la dit "pute") et la maltraitance animale?
Si elle a effectivement tué son chihuahua ou que sais-je encore, ne peut-on pas en discuter sans se sentir obligé de faire le lien avec son physique? Parce que je ne suis pas sure qu'il y ai un rapport entre les deux choses... Puis bon, même si on aime pas son apparence, on pourrait quand même donner son avis en personne civilisée sans systématiquement balancer des insultes... Surtout qu'encore une fois sortir des trucs pareils alors que le sujet n'est même pas son physique mais ce qu'elle fait de ces animaux, je ne vois pas ce que ça vient faire là. Neutral

29.04.13 8:55

HS : Vous avez remarqué le point commun entre celles dont on parle le plus dans les médias (Femen, Nabila) ? : les seins. Soit, elles les montrent carrément, soit, elle a des décolletés et met en avant sa poitrine refaite mais dans les 2 cas, il y a focalisation sur ces personnes et il me semble que ce n’est pas pour les bonnes raisons.

29.04.13 14:29

Une jolie fille ça fait toujours vendre que ce soit une cause ou un produit. Si Adriana Karambeu se mettait au service de la cause antispéciste je suis sûre que ça aurait des résultats "miraculeux"!!!
En même temps ce genre "d'argument" est à double tranchant: si la jolie fille (ou une autre jolie fille) met son image au service d'une cause inverse, le client mâle est tout perdu... cyclops

Ex; Jennifer Lopez a d'abord posé pour la campagne anti fourrure... avant de lancer une collection de fourrure! confused

l'anti spécisme pour les nuls - Page 20 Jennifer-lopez-20060602-134208

C'est toutefois dans le choix des matières que la vedette n'a pas fait l'unanimité. Lopez adore la fourrure, et sa nouvelle collection en regorge.
Charlie Ross, directeur de Saga, fabricant de la collection Sweetface explique : « Jennifer est une grande passionnée de fourrure. Sweetface est une marque de luxe et Jennifer voulait de la fourrure. » Avant d'ajouter : « Elle m'a dit que son vêtement favori était un manteau de renard argenté. »
Une telle collection suscite la controverse étant donné donné que plusieurs grands distributeurs ne veulent plus mettre sur le marché des vêtements fabriqués avec de la fourrure.
Rappelons que la nouvelle collection Sweetface est plus chère que la collection de vêtements JLo, lancée pour la première fois en 2001. Depuis, la vedette a également sorti des parfums et de la lingerie.

l'anti spécisme pour les nuls - Page 20 L-actrice-americaine-Jennifer-Lopez-pose-avec-un-manteau-de-fourrure-pour-le-magazine-Vanity-Fair-dans-le-numero-de-Septembre-2011

Cette liste comporte les nombreuses célébrités (et il n'y a, malheureusement, je pense, pas qu'elles) qui portent de la vraie fourrure :

Catherine Deneuve - P.Diddy - Beyoncé Knowles - Britney Spears - Nicole Richie - Jennifer lopez - Sharon Stone - Hilary Duff - Ashanti - Kelly Rowlands - Ashley Olsen - Keira Knightley - Madonna - Cher - Will Smith - Macy Gray - Jewel - TLC - Lil' Kim - Lucy Liu - Jennifer Aniston - Catherine Zeta-Jones - Missy Elliot - Whitney Houston - Ciara - 50 Cent - Ophélie Winter - Kayliah - Nicole Kidman - Vanessa Paradis - Naomi Campbell - Sigourney Weaver - Angelica Huston - Courtney Love - Gwyneth Paltrow - Elizabeth Hurley - Demi Moore - Winona Ryder - Jada Pinkett Smith - Mary J.Blige - Celine Dion - Gillian Anderson - R.Kelly - Ashley Judd
Anne Heche - Claire Danes - Sheryl Crow - Geena Davis - Isabella Rossellini - Daryl - Hannahz - Lindsay Lohan - Halle Berry - Kim Catrall - Diane Kruger - Emilie Dequenne - Sharon Stone - Paris Hilton - Jade Jagger - Katarina Witt - Jenifer de la Star Academy et la liste est malheureusement, je pense, encore très longue................

http://animation-fan.skyrock.com/2301796807-Fourrure-et-celebrites.html

30.04.13 13:15

Une étude va sortir qui démontrerait l'empathie des êtres humains envers des robots.
http://www.numerama.com/magazine/25831-voir-un-robot-souffrir-nous-est-intolerable.html
j'imagine qu'il y a quelque chose d'intéressant à en retirer, mais ici, je voulais parler du lien qu'ils font avec la défense des animaux.

D'un côté je suis d'accord avec la citation en fin d'article, mais d'un autre côté ce genre de raisonnement laisse à penser que : on agit pour le droit des "autres" seulement si cela a un effet négatif sur les être humains/seulement s'ils semblent s'en soucier ; comme si ce fait là était plus important que le fait que les "autres" souffrent tout court de ne pas avoir de droits.
Et je trouve ça grandement problématique (et ça va au-delà du spécisme d'ailleurs)

30.04.13 16:51

Je te rejoins, Elfvy :
C'est un raisonnement totalement égoïste que de vouloir faire des lois uniquement destinées à protéger les dominants de la souffrance que l'empathie qui leur reste peut leur causer.

Il y a le ressenti immédiat : notre cerveau est conçu pour nous mettre mal à l'aise si on torture un robot devant nous, et ne ressent rien si on abat un animal dans des conditions effroyables mais sous le secret de l'abattoir industriel.
C'est l'empathie, directe, immédiate : ce que je perçois m'influence, la souffrance simulée parce quelque chose que je perçois comme vivant m'émeut. Normal.

Mais après, normalement, on est censés être une espèce intelligente, dont les sociétés se donnent des règles de fonctionnement qui vont au-delà de ce ressenti immédiat. On devrait réfléchir plus loin que le bout de notre nez.

30.04.13 17:24

Je sais pas si "on" ressent vraiment de l'empathie pour un robot??? (pas moi, en tout cas - là c'est plus de l'antispécisme mais carrément de l'animisme!) mais concernant les "représentations humaines", mon fils m'a expliqué pourquoi beaucoup de cibles sont des zombies: ça a une apparence humaine (donc ça défoule de son agressivité envers d'autres humains qui le font chier au quotidien par exemple), mais en même temps ç'en est pas. D'ailleurs dans les films de zombies on insiste toujours sur cette "apparence trompeuse d'humanité": on dirait Untel, mais ce n'est plus lui, ce n'est plus un être humain.
(En revanche il refuserait absolument de tirer sur des animaux!!!)
l'anti spécisme pour les nuls - Page 20 Resident-evil-6-pc-1363377097-274

l'anti spécisme pour les nuls - Page 20 Resident-evil-6-pc-1363377097-274

30.04.13 19:11

sardine a écrit:Je sais pas si "on" ressent vraiment de l'empathie pour un robot??? (pas moi, en tout cas - là c'est plus de l'antispécisme mais carrément de l'animisme!)

Ca va sonner très "neuropsychologique" ce que je vais dire, mais : on est conçus pour ressentir de l'empathie face à un animal (humain ou non humain) qui souffre. Et dans cette expérience, le robot "maltraité" a l'apparence d'un animal. Une partie de notre cerveau doit certainement l'identifier à un être vivant et susciter automatiquement le sentiment d'empathie par rapport à ce qu'il ressent, même si notre raison dit qu'il ne ressent rien.

Plus près de nous, les émoticones du forum ont exactement la même fonction : des visages stylisés pour exprimer des émotions. Et ça fonctionne bien, non ? (Même si là, notre raison dit que la personne qui poste ressent certainement cette émotion et veut la partager).

01.05.13 13:41

En tous cas, je comprends ce que tu écris. Very Happy

Je trouve juste dommage qu'on tienne plus compte de "pauvres robots" (et pauvres humains qui vont souffrir d'empathie) que des animaux qui sont maltraités et tués tous les jours pour le plaisir des humains.

02.05.13 15:44

Peut-être qu'on ressent de l'empathie pour les robots parce qu'ils sont des créations humaines ?
Etant des créations humaines, ils portent en eux un peu de nous. On se projette sur eux. En revanche, un hypothétique robot créé par des aliens sera vu comme une menace.

Les zombies sont des fantasmes nés de notre peur de la mort, c'est plutôt quelque chose qu'on prend plaisir à faire exploser.

Les animaux, eux, tant qu'ils n'ont pas été sélectionnés et donc manipulés pour nous convenir, n'ont rien d'une création humaine. La commun des mortels ressent plus d'empathie envers un toutou qu'envers un ornithorynque.

02.05.13 16:17

Antisexisme a écrit:
Des gens pourraient "s'entrainer" à perdre leur empathie en "maltraitant" des robots.

En soi, on s'en fout des robots - ils ne ressentent rien - mais il faut qu'on puisse garder notre empathie, pour les êtres sensibles.

Je sais pas si je suis claire

Si si, je saisis tout à fait.
C'est le même raisonnement que pour l'abolition de la prostitution : même dans le cas où la/le prostitué-e n'est pas traumatisé-e, l'existence de cette activité et le fait d'y avoir recours banalise une certaine vision de la sexualité, ce qui aurait des répercussions négatives ailleurs.
Ou encore l'interdiction de la pédopornographie virtuelle (dessins, images de synthèses) là encore pour lutter contre une "accoutumance" de la population qui entraînerait des actes très graves.

Mais, j'ai vraiment du mal avec cette vision-là de la loi et de la société. Je sais que ça part de bonnes idées et d'idées avec lesquelles je suis en accord, mais le fait de mettre ensemble la volonté de "contrôler" ce que pensent et ressentent les gens, avec une approche globale de la société sans tenir compte des cas particuliers, me fout la trouille.
Je dois faire partie de ces saletés de néo-libéraux :
https://feminisme.1fr1.net/t515p375-la-prostitution-n-est-pas-un-metier#33671

02.05.13 16:46

Je ne suis pas d'accord avec la comparaison (avec la prostitution). A moins d'être vraiment schizo on est censées faire la différence entre un objet et un être vivant et sensible.

02.05.13 18:22

Kalista a écrit:Les zombies sont des fantasmes nés de notre peur de la mort, c'est plutôt quelque chose qu'on prend plaisir à faire exploser.

Les zombies ne sont pas tant un fantasme que ça, ils ont une existence à la base bien réelle. La zombification est un empoisonnement pratiqué en Haïti par des sorciers vaudous, qui donnent aux gens, sans les tuer, l'apparence d'un cadavre. Du coup la famille enterre le "mort" qui n'est pas mort, le sorcier vient le déterrer, lui donne un antidote partiel, et le type se réveille, mais dans un état très second qui permet au sorcier de le réduire en esclavage.

Du coup, si le type censé être mort est retrouvé par hasard par sa famille, on se rapproche de très prêt de l'effet "mort qui s'est réveillé, marche mais n'est plus comme avant" qui a été par la suite popularisé dans les films de zombies...