Militer seins nus : les Femen

En ce concerne l'attribution des responsabilités quant à la répression des LGBT, je suis évidemment entièrement d'accord avec toi (sur le reste aussi d'ailleurs).

Tiens, cette discussion me fait penser que j'avais une couchsurfeuse russe la semaine dernière chez moi, qui m'a dit qu'il n'y avait aucune répression de LGBT en Russie et qu'ils pouvaient se rassembler comme ils.elles voulaient...  J'ai changé de sujet...

Pour répondre à Claire, ce que dit Shun est exact. Aussi je rajouterai que la répression envers les homosexuels date de bien avant les Femens et les Pussy Riot.

Je suis tombée sur cette vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=cFdbPUDZwb4

Et comme je suis plutôt d'accord, je partage (je vais essayer de trouver l'émission en entier, mais c'est pas gagné).

(Bon, c'est dommage que l'autre abruti ouvre sa bouche pour parler de l'anti-victimisation, ça me gonfle cette vision du "se dire victime c'est trop la honte".)

J'aimerais effectivement voir si elle a répondu

On pourrait peut-être expliquer à ce brave connard monsieur que c'est pas nous qui choisissons d'être victimes en fait, ce sont nos agresseurs qui créent cet état de fait.

Très bonne argumentation de cette femme, je la connaissais pas.

Euh quel était l'intérêt de cette action au juste ?  

Sans compter que ça heurte carrément ma position antispéciste.

"Euh quel était l'intérêt de cette action au juste ? Rolling Eyes

Sans compter que ça heurte carrément ma position antispéciste."

https://lespritdavignon.wordpress.com/2011/05/04/voina-les-partouzeurs-de-lart-russe-au-combat/
http://www.rtl.fr/actualites/info/international/article/paris-des-femen-urinent-sur-la-photo-du-president-ukrainien-7767496411

Après il y a l'anti-islam anti-catholicisme, un peu de tout
et au final on sait pas pourquoi mais c'est toujours très bien relayé par les médias, pourquoi ? On sait pas
Remarquez qu'il n'y a jamais de femmes rondes, d'ailleurs c'est toujours des femmes plutot jolies..
On dirait une parodie, c'est grotesque   

Voici leur nouvelle couverture facebook, qui déplaît visiblement (on se demande pourquoi !) :

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=276566909163633&set=a.210782399075418.1073741827.210780809075577&type=1

C'est vrai que c'est quand même un tableau très raciste -- enfin c'était la philosophie de l'époque, et encore aujourd'hui pour certaines personnes d'ailleurs.
Elles'n auraient à mon avis pu trouver un autre tableau de nu féminin -- si c'est vraiment ce qui les intéressait -- que celui-là.   

Ah oui ça saute aux yeux.
A se demander si c'est pas fait exprès. Tout à l'air bon pour faire parler d'elles.
Les commentaires sont dénonciateurs, tant mieux.

Chaque jour elles prouvent un peu plus que leur organisation est profondément raciste. Je suis encore choquée par l'histoire du club de foot Karpaty :

Mona Chollet a écrit:Et qu’en 2010, lors d’un match entre le Karpaty de Kiev et le club turc Galatasaray, les Femen avaient produit ces images éloquentes : une de leurs militantes était encadrée par deux hommes à la poitrine peinte aux couleurs du Karpaty qui défendaient son sexe de leurs mains, tandis qu’elle adressait deux doigts d’honneur aux supporters turcs qui s’apprêtaient à envahir le territoire ukrainien, menaçant l’intégrité physique de ses femmes — ce que ne feraient jamais, naturellement, les bons supporters nationaux, virilement protecteurs

http://www.peripheries.net/article335.html

Nan mais en plus le coup du foi de veau, on est d'accord que ça fait comprendre que l'avortement c'est dégueu ?

c'est quoi cette histoire de foie de veau exno stp ?

Irja en parle page précédente : https://feminisme.1fr1.net/t12p360-militer-seins-nus-les-femen#64812

Si je me souviens bien de mes cours d'histoire de l'art, la femme nue est une prostituée. Donc je ne comprends pas leur message. Si elles connaissent le tableau, est-ce une identification aux prostituées ? Si elles ne le connaissent pas, c'est juste hyper raciste (même si j'aime beaucoup la réalisation, que c'était l'époque qui voulait ça, il n'en ai pas moins raciste).

Anatomiquement parlant,
que le sein soit d'un corps sexué mâle ou femelle,
ça revient au même.
Enfin, c'est juste une question de proportion.
Mise à part la présence de glandes mammaires, c'est vraiment la même chose.
Va t-on dire à un homme obèse ou atteint d'une gynécomastie que s'il est torse nu c'est "indécent"?
La poitrine, qu'elle soit d'un homme ou d'une femme est une zone du corps qui est intime et de facto, normalement, homme ou femme, on n'a pas à l'exhiber, la loi condamne la nudité (on peut être verbalisé-e pour ça).
Le problème c'est que ça se situe dans le niveau symbolique, on fait des seins des femmes un symbole sexué et sexuel, est-ce lié au fait que les femmes peuvent donner le sein pour nourrir l'enfant-e, peut-être.
Un sein reste un sein et franchement, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant, surtout qu'à côté de ça, y'a ce qu'on appelle une hypersexualisation de la représentation du corps etc...

M_hysterie a écrit:

Antisexisme a écrit:Pourquoi le corps féminin est jugé plus "sexuel", plus "indécent" et moins montrable ?

Antisexisme a écrit:Et sans se focaliser sur les seins, c'est tout le corps de la femme qui est jugé tentateur et qui doit donc être caché.

Je n'apporte pas de réponse mais cela me fait penser à une recherche faite par les bénévoles de Cas libres lorsqu'elles souhaitaient traiter du sujet des mycoses. Elles sont allées voir sur un moteur de recherche (web) s'il y avait des images de vulves souffrant de mycoses (mots-clé : "vulve mycose" ou  "vagin mycose") et il y a peu de résultats par rapport aux pénis atteints de mycoses (mots-clé : "pénis mycose". Leur interprétation du phénomène était que c'était surement dû au fait que le corps des femmes est jugé plus pornographique que le corps des hommes, effectivement.

Attends, je ne suis plus,
on n'arrête pas de montrer des pénis partout...
Comment expliquer le paradoxe?
Je pense que le corps sexué femelle n'est pas montré et on voit la même thématique, le même problème d'invisibilisation avec les corps intersexués et les corps transidentitaires.[/quote]

Antisexisme a écrit:

J'ai envie d'évoquer la "Gay Pride". Je pense qu'au début, c'était complètement subversif et ça semblait aussi ridicule. Maintenant, c'est plus entré dans les moeurs et ça a bien fait avancé les droits des homos.

Non, ce qu'on appelle aujourd'hui par erreur gay pride n'est rien d'autre que la survivance des émeutes de Stonewall, qui se sont produites en 69, à New York, des trans et des travesties se sont violemment rebellé-e-s contre les force de l'ordre qui les harcelait et ce de manière répétée.
D'ailleurs, en français, on utilise l'expression Marche des Visibilités et des Fiertés LGBTI, ça convient mieux à la réalité.

Maintenant, oui, cette Marche a perdu de sa teneur politique car comme tu le dis est devenu la marche pour n'importe quelle personne qui "veut faire le teuf, se déhancher à moitié à poil et écouter de la techno".
Pourtant, il n'est pas rare, encore aujourd'hui de voir des asso ou collectifs revendicatifs comme on se dit montrer leur minois lors de ce défilé.
Et c'est tant mieux. [/quote]

@oniisan88 : Ce serait chouette que tu édites ton post si tu veux ajouter des choses, plutôt que de faire plein de posts à la suite. Merci

Mise à part la présence de glandes mammaires, c'est vraiment la même chose. 

En réalité, les hommes aussi ont des glandes mammaires  

La poitrine, qu'elle soit d'un homme ou d'une femme est une zone du corps qui est intime et de facto, normalement, homme ou femme, on n'a pas à l'exhiber, la loi condamne la nudité (on peut être verbalisé-e pour ça). 

Pourquoi ? 
Sincèrement, je milite plutôt pour l'autorisation de sortir torse-nu, peu importe le sexe.

Aky a écrit:

Mise à part la présence de glandes mammaires, c'est vraiment la même chose. 

En réalité, les hommes aussi ont des glandes mammaires  
Ok, mais il reste la différence dans la proportion des tissus adipeux -__-.

La poitrine, qu'elle soit d'un homme ou d'une femme est une zone du corps qui est intime et de facto, normalement, homme ou femme, on n'a pas à l'exhiber, la loi condamne la nudité (on peut être verbalisé-e pour ça). 

Pourquoi ? 
Sincèrement, je milite plutôt pour l'autorisation de sortir torse-nu, peu importe le sexe.

Ca, je ne sais pas,
je ne suis pas l'auteur de la loi française,
je disais que sans doute les seins sont une zone intime et du coup ça expliquerait pourquoi la loi condamne qu'on les montre.
Ca n'explique toujours pas pourquoi les gens considèrent que les seins d'une femme sont plus "excitants" ou "sexuels" que les seins d'une homme.

Voilà,c'est a cause de ce genre de considérations ( seins de femme = intime et sexy ) que j'ai eu énormément de gêne a allaiter en public pendant 14 mois   
Les fois ou j'ai osé,les réflexions et les regards ont fusé..

la scène dans "les Valseuses" m'avaient vraiment dégoutée   

Après que ça excite certain,je pense pas que ce soit le souci,le souci,c'est ceux qui agressent ( harcèlement,regards insistants,attouchements ) sous prétexte de fantasme...

Si je voyais une femme allaiter, je crois que j'aurais des grands yeux ou un air hébété mais de là à jeter un regard noir, non.