Re: l'anti spécisme pour les nuls

23.03.14 15:35

hs:

23.03.14 15:39

Loupita Lebowski a écrit:Je ne comprends pas pourquoi les omnis n'arrivent pas à admettre qu'iels mangent de la viande par égoïsme en fait.

Complètement d'accord... Je trouve aussi que c'est très souvent le cas. L'impression que j'ai souvent dans ce genre de débats avec beaucoup d'omnis (pas tou-te-s évidemment) ou de végétarien-nes est qu'il y a une sorte "d'hypocrisie" ou en tout cas un refus d'assumer qu'il y a une discordance entre nos idées et nos actes.

Ça me fait penser aux débats sur la consommation de pornographie par exemple aussi où on a l'impression que certaines personnes n'assument pas qu'ils font un truc qu'ils trouvent mal... et finissent par justifier leurs modes de vie en disant par exemple qu'ils en regardent peu, qu'on peut pas tout faire, etc. C'est vrai, qu'on ne peut pas tout faire. Mais ce type de justification (avec souvent des pseudo-arguments trouvés pour "restaurer une bonne image de soi") est vraiment une fuite pour moi...

J'espère ne blesser personne. C'est vraiment ce que je ressens et je trouve cela très triste.

23.03.14 15:47

Je crois que les accusations envers Cyel ne sont pas forcément justifiées, elle à participé en tant qu'omni et son point de vue envers les animaux, la société, et le reste, est celui d'une personne omnivore (loin de moi l'idée de sous entendre que tout les omnis sont pareils hein).

Donc qu'un simple post se transforme en débat, c'est un peu normal si on est pas d'accord. Donc soit on se mets tous d'accord pour dire qu'on recadre ensemble si on sent le débat pointer et qu'on propose éventuellement une discution par Mp si certaines sont ok pour débattre, soit on refuse les omnis sur ce sujet. Mais je ne pense pas que Cyel avait anticipé le fait que "on peut être omni tout en étant opposé à la cruauté animale" allait devenir un débat.

Par contre la, on tombe typiquement dans "l'effet de groupe" que tout le monde dénonce sur le forum alors que la discutions (pour ma part en tout cas) avait plutôt débuté sereinement.

EDIT :

Exno a écrit:
C'est la partie en gras qui est importante pour moi, et si on précise bien ça je comprends effectivement ce discours. Je ne souhaite pas rester végétarienne toute ma vie, mais je n'ai pas envie d'attendre d'avoir achevé ma transition pour militer :)Et puis je pense qu'il ne faut pas oublier la pression/le conditionnement social, genre il y a certainement des vgr qui le sont par réflexe/confort, mais qui préféreraient que l'exploitation soit abolie et qui alors n'auraient pas de mal à accepter un nouveau régime. Mais bien sûr ça peut sembler utopiste vu le contexte dans lequel on parle ^^

Oui voila, on est d'accord. C'est dommage qu'elle ne l'ait pas mieux expliqué dans son article mais c'est vrai qu'il peut sembler complexe de milliter en tant que végétarien, même si on en a envie. Il faut vraiment avoir conscience de la dimension anti-spéciste et rester humble dans son militantisme!

23.03.14 15:53

J'étais simplement venue dire qu'en tant qu'omnivore on pouvait être choqué par l'élevage industriel, et aussi - mais ça, apparemment tout le monde est plus ou moins passé à côté - exprimer ma solidarité envers ceux qui sont moqués pour leurs choix alimentaires, que je disais d'ailleurs respecter.

Cela me fait donc un peu rire de me faire allumer quand je venais exprimer ma sympathie pour vous.

J'ai remarqué que plusieurs personnes me posaient des questions et je trouvais ça poli de répondre. Apparemment ça ne l'était toujours pas, c'était même apparemment "énervant" et "pas intéressant".

Ok, bon.

Et cerise sur le gâteau, je me vois accusée de faire partie des gens qui renoncent et ne font rien ce qui est blessant, que vous le vouliez ou non.

Mais j'oubliais, je suis du côté du Mal, dans un fil dédié au Bien, on se demande de quel droit je l'ouvre.

C'est pas la première fois que je vois cette attitude que je trouve très agaçante, et si je me posais depuis quelques temps la question de partir, là, ça devient d'un coup beaucoup plus concret dans mon esprit...

EDIT: Merci Meg Smile

23.03.14 16:01

Je crois justement qu'il pourrait être utile de recadrer certains sujets afin d'être surs que ça ne dérape plus, afin d'éviter justement de se sentir offensés d'un coté comme de l'autre. Certains topics sont particulièrement sensible, et s'il est vrai que nous avons tous eux ce genre de conversations avec des omnis, il n'est pas toujours évident pour eux de comprendre que leurs propos sont choquants quand ils s'expriment.

Visiblement, cette histoire d'être Omni tout en étant opposé à la cruauté des animaux nous as tous sauté aux yeux. Donc a partir de la il devenait évident que le débat allait pointer le bout de son nez.

Je reprense également à Microcosmos et ses interventions dans "contre la violence éducative" qui à l'époque était intervenue en faveur des petites claques sans savoir qu'elle était sur un sujet sensible et qu'elle allait se faire allumer. (bon en même temps, contrairement a Cyel ses interventions étaient un peu plus "abruptes").

S'il semble logique pour beaucoup d'entre nous qu'il faut être anti-spéciste ou contre la violence éducative pour participer à ce genre de sujet et ne blesser personne, il semblerait que ce n'est pas le cas pour les personnes qui ne se reconaissent pas dans le mouvement mais qui souhaitent participer quand même.
D'autant qu'il semble y avoir deux mesures : Certains sujets sont propices aux débats, d'autres semblent plus être un "endroit safe" pour discuter entre nous.

Ne vaudrait il pas mieux recadrer clairement les règles sur la première page des topics sensibles ?

23.03.14 16:02

J'ai l'impression que la discussion est devenue tendue lorsqu'il a été question de quelque chose qui ressemble à des "justifications plus personnelles" disons. Je n'ai pas l'impression qu'il était tendu sur des choses plus "théoriques" alors que pourtant il y avait des désaccords.

Bref, je ne vais pas redire ce que j'ai dit un peu haut mais en gros pour moi la tension vient davantage d'un problème de forme ou de démarche que de fond.

Je ne sais pas si je suis claire.

Edit : Je pense aussi que c'est lié au topic... Ce n'est vraiment pas le bon topic pour ce genre d'échanges...

23.03.14 16:07

Je comprends ce que tu veux dire Omniia, mais ne crois tu pas que cela soit justement une bonne raison pour recadrer clairement le sujet en première page avec un avertissement et/ou un petit règlement spécifique ?

23.03.14 16:08

Cyel a écrit:J'étais simplement venue dire qu'en tant qu'omnivore on pouvait être choqué par l'élevage industriel, et aussi - mais ça, apparemment tout le monde est plus ou moins passé à côté - exprimer ma solidarité envers ceux qui sont moqués pour leurs choix alimentaires, que je disais d'ailleurs respecter.

Je suis désolée mais j'ai beaucoup de mal avec cette phrase. Ce n'est pas à toi de dire si tes posts sont respectueux ou pas; et "mais ça, apparemment tout le monde est plus ou moins passé à côté", ça fait genre c'est notre faute si on se sent blessé.e en te lisant.

Cela me fait donc un peu rire de me faire allumer quand je venais exprimer ma sympathie pour vous.

Déjà je n'ai pas eu l'impression que tu te sois fait allumer personnellement, mais qu'on répondait à tes arguments. Par contre, je comprends que le côté "cascade de réponses" soit fatigante et ce n'est pas toujours facile de se distancier de ses arguments. Mais un.e carniste qui vient parler de viande heureuse à des végés risquent en effet de se trouver face à un mur, parce que pendant tout ce débat, ce sont des centaines de millions d'animaux qui meurent, et il n'y a pas d'abattoir heureux.

Et cerise sur le gâteau, je me vois accusée de faire partie des gens qui renoncent et ne font rien ce qui est blessant, que vous le vouliez ou non.

Je ne vois pas où quelqu'un.e t'a prise à parti personnellement; juste que ton argument, c'est du "tout ou rien", c'est tout.

Mais j'oubliais, je suis du côté du Mal, dans un fil dédié au Bien, on se demande de quel droit je l'ouvre.

Parler de Mal et de Bien avec une majuscule, je vois vraiment ça comme une ridiculisation des problèmes d'éthique. Et non, les abattoirs ne sont pas éthiques, et rien de ce que tu pourras dire, que ce soit des arguments dits de façon calme, que tu dises que toi tu manges bio, ou de la moquerie, ne me fera changer d'avis.

Je comprends que mon post paraisse agressif. Mais en fait, je m'en fiche de qui mange de la viande, si c'est bio ou non, qui mange des oeufs. Ce qui m'intéresse, c'est le massacre qui a lieu en ce moment même et que j'aimerais tellement pouvoir arrêter d'un coup de baguette magique. Je suis désolée si je blesse des gens au passage mais c'est très dur pour moi de répondre gentiment à des arguments carnistes.

edit : quelques posts ont été posté pendant que j'écrivais. Vous avez raison, la tension monte et ça ne sert pas à grand-chose de répondre maintenant...

désolée.

23.03.14 16:10

@Meg : Peut-être oui. Ou déplacer certains posts dans un autre topic plus adéquat ?
(Je participe peu aux sujets liés à l'antispécisme sur le forum donc je n'ai pas trop d'avis, c'est comme vous voulez Smile

).

23.03.14 16:15

Bon étant donné qu'on tombe dans un jeu stérile de "t'as pas à dire que", "t'as pas à penser que", "t'as pas à ressentir que" (il serait d'ailleurs fort à propos de me donner une petite liste des choses que j'ai le droit de faire au passage, à part de me taire, parce que ça je l'ai compris toute seule), je vais aller faire quelque chose de productif de mon dimanche après midi, à savoir, profiter du beau temps et aller voter aux municipales.

Ah et me désinscrire aussi.

23.03.14 16:18

Conversation déplacée depuis le topic "Spécisme et végéphobie au quotidien".

23.03.14 16:41

@Cyel : Je peux comprendre ce que tu ressens. Mais comme l'expliquait Grussie, certains propos peuvent être réellement difficiles à entendre lorsqu'il s'agit d'un sujet qui nous révolte, qui nous touche, etc.

Exemple:

23.03.14 18:38

23.03.14 18:45

23.03.14 18:51

23.03.14 19:13

23.03.14 19:19

23.03.14 19:25

23.03.14 19:34

23.03.14 20:03

@Jonas : J'ai supprimé mon post pour poser la question en MP puisque je trouvais le sujet finalement inapproprié ...(on est pas sur le sujet anti-porno) ...

23.03.14 22:26

23.03.14 22:30

Grussie a écrit:Je trouve très problématique la manière de considérer comme une insulte le mot "incohérent" ou "ce n'est pas éthique" (...) Ça n'est pas une insulte.

Grussie a écrit:Je suis désolée mais j'ai beaucoup de mal avec cette phrase. Ce n'est pas à toi de dire si tes posts sont [insultants] ou pas; et [un truc pas facile mais nécessaire, c'est d'arriver à entendre "c'est incohérent" sans (trop) se vexer], ça fait genre c'est notre faute si on se sent blessé.e en te lisant.

23.03.14 22:34

Pourrais-tu Cyel s'il te plaît me montrer la phrase où j'ai été insultante ? Parce que si c'est juste "manger des animaux n'est pas éthique" que tu considères comme personnellement insultant...

23.03.14 22:37

Et là, je ne vois pas comment on peut être omni et lutter contre ça sans une certaine incohérence...

Ceci est assez insultant pour moi. Ou pour être plus précis, je le ressens comme assez agressif et condescendant.

23.03.14 22:42

Et comment il faudrait le dire ? Parce que ce n'est pas facile de dire à quelqu'un.e qu'iel a dit un truc sexiste/homophobe/raciste/carniste/etc sans que la personne se vexe, le plus souvent. D'où mon post plus haut : si on veut vraiment déconstruire, il faut accepter la critique. Je comprends qu'on n'apprécie pas "c'est complètement con, muah haha *sarcasme*", mais "une certaine incohérence"... d'où ma question, comment faudrait-il le dire ?